Вирок № 5961649, 14.08.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-307/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 августа 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не женатого, ранее судимого 04 ноября 2004 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года; 18 июня 2008 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст.ст.186 ч.2, 125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 31 декабря 2008 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_3, с которым вместе распивали спиртные напитки, в процессе ссоры возник умысел на совершение умышленного убийства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное лишение жизни ОСОБА_3, бытовым ножом срезал фрагмент бельевой веревки и накинул ее на шею потерпевшего и стал разводить концы веревки в противоположные стороны, то есть начал душить ОСОБА_3, после чего продолжил душить последнего пальцами левой руки, обхватив шею между указательным и большим пальцами по передней поверхности шеи.

В результате действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды в среднем отделе шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые образовались от сдавливания органов шеи петлей, затягивающейся руками постороннего человека и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведших к смерти.

Причиной смерти явилась: механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей, затянувшейся на шее руками постороннего человека (удавление), что подтверждается обнаружением видового признака, странгуляционной борозды, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также обнаружением асфиктических признаков выраженных в виде: мелкоточечных кровоизлияний на соединительных оболочках глаз, обильных трупных пятен, кровоизлияний на поверхности легких, жидкой трупной крови в полостях сердца и крупных сосудах, общего венозного полнокровия внутренних органов, малокровие селезенки, отека головного мозга и легких.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2008 года, примерно в 18 часов, к нему пришел ОСОБА_4 и ОСОБА_3, дома была его мать. Примерно в 21-22 часа он заснул, а проснулся от криков и увидел, что на полу на спине лежал Евтух, а ОСОБА_5 его бил. Спросил у ОСОБА_5, что случилось, на что он ответил, что Евтух его оскорбил и попросил помочь его побить. ОСОБА_3 он не бил, а решил его испугать для чего взял на подоконнике раскладной нож и отрезал с одного конца кусок бельевой веревки, подошел к лежащему на спине Евтуху, лег рядом с ним на левый бок, обхватил веревкой шею ОСОБА_3 и стал ее затягивать в разные стороны, при этом просил его успокоиться. После этого Евтух стал кричать и нецензурно выражаться в его адрес. Потом он, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 продолжили употреблять спиртное, а Евтух лежал на полу и не вставал, поскольку был сильно пьян. Затем он подошел к Евтуху, сел на него, мать в это время вышла из комнаты, а он схватил Евтуха левой рукой за шею и стал прижимать руками к полу. Прекратил свои действия, когда потерпевший перестал шевелиться. Настаивал, что никакой договоренности с ОСОБА_5 на убийство не было. Веревку и нож выбросил в окно. Затем снял с трупа золотое кольцо и одел себе на палец, а ОСОБА_5 в кармане брюк Евтуха взял деньги в сумме 26 грн. и сушил их на батарее, так как они были мокрыми, после чего он забрал и деньги.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ее сын ОСОБА_3 31 декабря 2008г. Сказал, что пойдет в гости к ОСОБА_2, она дала ему 20 грн. Больше его не видела, а 01 января 2009 года примерно в 4 часа она пошла искать дом ОСОБА_2 и когда подошла к нему, то люди стали говорить, что приезжала милиция. Там он встретила парня по имени ОСОБА_4, который сказал, что сына задушил ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 31 декабря 2008 года, примерно в 14 час пришел домой к ОСОБА_2, где была его мать, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Все употребляли спиртное. Вечером он с ОСОБА_6 ушли и очевидцами убийства не были. А когда вернулись в 23 часа 30 минут то увидел ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_7. В комнате под стеной лежал Евтух, накрытый одеялом. Ему сказали, что он спит. Они продолжили употреблять спиртное и в ходе разговора ОСОБА_7 или ОСОБА_5 сказали, что Евтух мертв, он не поверил их словам, тогда ОСОБА_5 подошел к Евтух и откинул одеяло и тогда увидел, что у Евтуха кожа белого цвета, понял, что Евтух мертв, т.к. его задушил ОСОБА_7, который потом снял с трупа золотое кольцо.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 31 декабря 2008 года, примерно с 16 час. к ее сыну домой приходили друзья, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другие, все употребляли спиртное. Затем ОСОБА_4 ушел. ОСОБА_2 был пьян и лег спать, а между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошел конфликт, после чего ОСОБА_5 стал бить Евтуха, а последний выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5. На крики проснулся ОСОБА_2, спросил, что случилось, а после увидела как в руках у сына появился кусок ли бельевой веревки. После этого она вышла из комнаты и больше ничего не видела.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что утром 31 декабря 2008 года пришел к ОСОБА_2, там были другие парни, с которыми он употреблял спиртные напитки на протяжении всего дня. Вечером двое из них ушли. Между ним и Евтухом произошел конфликт, затем ОСОБА_2 взял с подоконника в руки нож, которым отрезал им кусок бельевой веревки, подошел к лежавшему на полу Евтуху сел на него сверху и пережал веревкой его шею. Прекратил он его душить, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни. Тогда ОСОБА_2 подошел к окну и выбросил в форточку фрагмент веревки, которой душил Евтуха. Потом подсудимый снял с пальца Евтуха золотое кольцо.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 31 декабря 2008 года примерно употреблял у ОСОБА_2 дома спиртные напитки, там были и другие ребята, в том числе и потерпевший, который также употреблял спиртное. Затем около 18 часов он ушел домой и вернулся снова примерно в 23.40час. и увидел, что на полу лежал Евтух без признаков жизни, ему пояснили, что его задушил подсудимый. После чего он пошел домой, где о случившемся рассказал ОСОБА_9, с которым пошли в райотдел милиции и сообщили об убийстве. Через несколько дней он на улице встретил знакомых парней, которые ему сказали, что Евтуха убил ОСОБА_2 и ОСОБА_5, однако их анкетных данных он не знает.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что Луцай является его сыном, который 31 декабря 2008 года ходил к ОСОБА_2, там употребляли спиртные напитки, а когда вернулся около 00 часов, то сообщил, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_2, после чего они пошли в Ильичевский РО и сообщили об убийстве.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 21 от 01 января 2009г. Установлено, что у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения: странгуляционная борозда в среднем отделе шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые образовались от сдавления органов шеи петлей, затягивающейся руками постороннего человека и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Причиной его смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, затянувшейся на шее руками постороннего человека (удавление), что подтверждается обнаружением видового признака этого рода смерти: одиночной, горизонтальной, странгуляционной борозды, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также обнаружением асфиктических признаков выраженных в виде: мелкоклеточных кровоизлияний на соединительных оболочках глаз, обильных трупных пятен, кровоизлияний на поверхности легких, жидкой трупной крови в полостях сердца и крупных сосудах, общего венозного полнокровия внутренних органов, малокровие селезенки, отека головного мозга и легких.

Имевшееся телесное повреждение на трупе ОСОБА_3 в области шеи могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается подозреваемый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с их участием. При этом труп ОСОБА_3 мог находится в положении лежа на спине, лицом вверх, а подозреваемый ОСОБА_2 мог находиться в положении сидя на ОСОБА_3 и были обращены друг к другу передней поверхностью тела.

Ввиду того, что смерть ОСОБА_3 наступила при явлениях асфикции, и если после причинения ему телесных повреждений он находился в бессознательном состоянии, то он не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать.

Поэтому суд считает пояснения ОСОБА_2 о том, что потерпевший после сдавливания его шеи веревкой продолжал кричать несосотятельными, поскольку они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки Евтуха обнаружен этиловый спирт в количестве – 6,4% и 2,9% соответственно, что при жизни могло быть расценено как тяжелое алкогольное опьянение.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 01 января 2009 года, усматривается что, местом убийства ОСОБА_3 является квартира АДРЕСА_1, в которой был обнаружен его труп. В комнате находились пустые бутылки из-под водки и шампанского. С места осмотра были изъяты два фрагмента бельевой веревки, натянутой на трубах в комнате, где находился труп ОСОБА_3 для сушки белья. (л.д.5)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02 января 2009 года установлено, что в квартире ОСОБА_2 не обнаружено ножа и орудия убийства – фрагмента веревки, которую отрезал ОСОБА_2 для того, чтобы задушить Евтуха. (л.д.62)

Из протокола осмотра от 02 января 2009 года видно, что у ОСОБА_2 были изъяты мужское золотое кольцо и деньги в сумме 26 грн., которые он забрал у ОСОБА_3 после его смерти. (л.д. 71)

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 03 января 2009 года с участием свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7 и подсудимого ОСОБА_2 с применением фото и видеозаписи усматривается, что все они непосредственно на месте совершения преступления подтвердили свои пояснения, данные в ходе следствия.(л.д.106-134)

В судебном заседании были осмотрены фрагменты веревки, часть которой использовалась ОСОБА_2 как орудие преступления. Согласно заключения СМЭ (л.д.139) данными фрагментами веревок ОСОБА_2 мог задушить потерпевшего.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 50 от 22.01.2009 года ОСОБА_2 никаким психическим заболеванием, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, в том числе в состоянии патологического опьянения не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, и в лечении по поводу хронического алкоголизма и наркомании не нуждается.

В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 от 12.01.2009 года, оба из них подтвердили свои показания.(л.д. 164)

Таким образом, вина ОСОБА_2 в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, то есть умышленном убийстве доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании потерпевшая полагала, что в совершении убийства ее сына также виновен и свидетель ОСОБА_5, о чем она узнала от свидетеля ОСОБА_8 и матери подсудимого – свидетеля ОСОБА_7 и настаивала на привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности.

Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 утверждала, что очевидцем убийства она не была, поскольку вышла в ванную комнату, а свидетель ОСОБА_8, который в момент убийства вообще отсутствовал в квартире ОСОБА_7, и пояснил, что слышал о том, что Евтуха убили вдвоем подсудимый и ОСОБА_5 от малознакомых людей, которых встретил на улице через несколько дней после убийства, их имена и фамилии он не знает, очевидцами преступления они не были.

Кроме того, эта версия проверялась органом досудебного следствия и постановлением следователя от 19 февраля 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК Украины в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_2 за отсутствием в их действиях состава преступления.

Поэтому суд считает, что оснований для направления дела на дополнительное расследование по этим основаниям нет.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, не принял мер к возмещению потерпевшей морального вреда, ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором, а также в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее его ответственность обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает поведение самого потерпевшего, который на протяжении длительного времени распивал с подсудимым спиртные напитки, а также мнение потерпевшей – матери умершего, которая в судебном заседании настаивала на строгой мере наказания.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд не находит возможным, назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_1 в ходе рассмотрения дела были изменены исковые требования о возмещении морального вреда, сумма которого составила 30000 гривен.

С учетом всех обстоятельств дела, признания гражданского иска ответчиком, вины причинителя вреда, характера совершенного преступления, глубины физических и душевных страданий потерпевшего, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000 гривен.

Также потерпевшей был заявлен иск о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат, связанных с похоронами сына в размере 10000грн.

Исследовав представленные потерпевшей доказательства, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку из квитанций усматривается, что она понесла расходы по погребению сына на общую сумму 2115грн. Остальная сумма иска не подтверждена документально, поэтому не может быть взыскана с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины часть вещественных доказательств по делу подлежат уничтожению, личные вещи потерпевшего следует возвратить ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.115 УК Украины в виде девяти лет лишения.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть наказания, неотбытого по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 18 июня 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить наказание в виде десяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 01 января 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 2115 гривен, в счет возмещения морального вреда 30000 гривен, а всего общую сумму 32115 гривен. (тридцать две тысячи сто пятнадцать грн.)

В остальной части иска ОСОБА_1 отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК Донецкой области, ОКПО 25574914) в счет проведения судебной дактилоскопической экспертизы 219 гривен.

Вещественные доказательства: видеокассету, три дактокарты, 13 следов пальцев рук, смывы, два фрагмента бельевой веревки, образцы волос и ногтей трупа ОСОБА_1, образцы срезов ногтей и крови ОСОБА_2 уничтожить, куртку, шапку, шарф, золотое кольцо, деньги в сумме 26грню возвратить потерпевшей ОСОБА_1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: