Ухвала суду № 59615961, 11.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 461/12344/15

Номер провадження 22-ц/775/1629/2016

Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 1-7, том 2).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позов ПАТ «Ідея Банк» містить 2 самостійні майнові вимоги, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 747,91 грн. та звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору застави транспортного засобу № 910.22812 від 14.06.2013 року ОСОБА_2 передала у заставу ПАТ «Ідея Банк» автомобіль. Заставна вартість предмету застави складає 66 300 грн (а.с. 18, том 1).

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Таким чином з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1441,53 грн. (перша майнова вимога - 64 747,91*1% = 647,48. 647,48*110% = 712,23; друга майнова вимога - 66 300*1% = 663,00. 663,00*110% = 729,30).

До апеляційної скарги додано меморіальний ордер на сплату 712,22 грн. судового збору (а.с. 8, том 2).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 729,31 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте в апеляційній скарзі позивача не зазначено третю особу, яка беруть участь у справі, та відповідно немає копій скарги для цієї особи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору та подання апеляційної скарги із зазначенням імен осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для доплати судового збору та усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.