Вирок № 59615530, 10.08.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/471/16-к

1-кп/239/54/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

уз складі: головуючого осудді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Очеретько Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новогродівка кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, не судимий в силу ст.89 КК України,

зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст.263ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушуючи вимоги Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», який забороняє громадянам мати у власності боєприпаси без передбаченого законом дозволу, «Положення про дозвільну систему», затвердженого Кабінетом міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, переведення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, скоїв незаконне поводження з боєприпасами без передбаченого законом дозволу, на території м.Новогродівка Донецької області при наступних обставинах:

10.02.2016 року, приблизно о 06 год.00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на смітнику в м.Новогродівка Донецької області по вул.Паркова, де збирав метолобрухт, побачив металевий предмет, що є корпусом оборонної осколкової ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовленим промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною, придатними для здійснення вибуху штатним способом, яку він підібрав та поклав до свого поліетиленового пакету, тим самим придбав та незаконно умисно став зберігати дану гранату для особистих цілей без передбаченого законом дозволу в належній йому ручній кладці, а саме поліетиленовому пакеті.

Цього ж дня, проходячи перехрестя вулиці Паркова та вулиці Райдужна м.Новогродівка, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП, під час якого в період часу з 10 год. до 10год50 хв., при огляді його особистих речей в ручній кладці, а сааме поліетиленовому пакеті булла виявлена та вилучена оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1, виготовлена промисловим способом, споряджена вибуховою речовиною з засобом підриву уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовленим промисловим способом, спорядженим вибуховою речовиною, придатним для здійснення вибуху штатним способом, яку він незаконно, умисно придбав та незаконно, умисно зберігав для особистих цілей без передбаченого законом дозволу в належній йому ручній кладці, а саме поліетиленовому пакеті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв придбання, зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, при вищевказаних обставинах, визнав та показав, що дійсно знаходячись на смітнику в м.Новогродівка Донецької області по вул.Паркова, де збирав метолобрухт, побачив металевий предмет, схожий на гранату, який він підібрав та поклав до свого поліетиленового пакету. В цей же день працівниками поліції в його присутності була виявлена та вилучена ця граната. В скоєному кається, обіцяє в подальшому такого не здійснювати, просить суворо не наказувати.

Оцінивши зібрані докази в провадженні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

25.07.2016 року між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Очеретько Д.О., якому, на підставі ст.ст.36,37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12016050500000231 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого.ст.263ч.1 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст. 263ч.1 КК України у вигляді: 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, та з»являтися на реєстрацію в ці органи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Якої-небудь шкоди правам та інтересам окремих громадян чи інтересам юридичних осіб заподіяно не було (тобто потерпілого, який бере участь в кримінальному провадженні немає).

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст..474ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст..473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 визнає себе винним у скоєних злочинах, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.07.2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначений останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25.07.2016 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Очеретько Д.О. та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді: 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового строку він виконає обов»язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, та з»являтися на реєстрацію в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 660грн.30коп. (шістсот шістдесят грн. 30коп.) -витрати пов'язані з проведенням вибухово-технічної експертизи в кримінальному провадженні на р/р 3119115700052 код ЄДРПОУ 37989721, стягувач: держава, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 867 від 21.06.2016 року.

Речовий доказ по справі: оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1- знищена під час дослідження, згідно акту №43 від 06.06.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: