Постанова № 59615341, 11.08.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3940/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24.04.1974 року, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Укрбудремпуть», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №115/12 від 15.07.2016 року (бланк серії АА №869036) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 року N 585 (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.4. Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Відмова особи від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 254 КУпАП також регламентує, що протокол про адміністративне правопорушення. У разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливість складання адміністративного протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальностібез належного її повідомлення про день та час його складання.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, додано акт №485/05-14-12-33560720 від 15.07.2016 року про його неявку у призначений час до Костянтинівської ОДПІ.

На підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Костянтинівської ОДПІ для складання протоколу саме о 15-00 год. 15.07.2016 року додано копію опису вкладення у рекомендоване відправлення, направлене на адресу ТОВ «Укрбудремпуть», в якому зазначено лист №3605/10/05-14-12-13-3 від 29.06.2016 року.

Однак, до протоколу не долучено повідомлення з відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення або інших доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 листа №3605/10/05-14-12-13-3 від 29.06.2016 року, в звязку з чим неможливо зробити однозначний висновок про його належне повідомлення про день та час складання протоколу.

Одночасно звертаю увагу на те, що лист із запрошенням був направлений на адресу юридичної особи ТОВ «Укрбудремпуть», а не на адресу проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол з додатками необхідно повернути до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області для усунення недоліків долучення доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №115/12 від 15.07.2016 року (бланк серії АА №869036) направлений до суду з порушенням строку, встановленого у п. 2.12 Інструкції.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №115/12 від 15.07.2016 року (бланк серії АА №869036) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області, для доопрацювання.

Суддя: