Ухвала суду № 59614084, 26.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/11749/2012

1-кс/0503/30/2012

У Х В А Л А

26.12.2012 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050150000707 від 18.12.2012 року за фактом шахрайства за ст.. 190 ч. 4 КК України.

Вказує на те, що розслідуванням встановлено - 17 грудня 2012 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., невідомі особи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ТОВ Артемівський КХП, сфальсифікували підроблене платіжне доручення № 51 від 17.12.2012 через систему Клієнт - банк, тим самим здійснили незаконний переказ грошових коштів, у розмірі 371613 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_3 (код ИИН 14361575 р/р 26005500051370). В ході проведеного розслідування кримінального провадження було встановлено, що грошові кошти мали шлях проходження через систему клієнт-банк з р/р ТОВ Артемівський КХПна р/р ФОП ОСОБА_3 (код ИИН 14361575) по каналам зв'язку від ПАТ ПУМБанк(код МФО 334851) до одержувача - Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованого за адресою: Україна м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25-А, про що свідчить платіжне доручення № 51 від 17.12.2012 року.

В звязку з вказаним слідчій вважає, що в Одеської міжрегіональної дирекції АО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованій за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25-А, можуть зберігатися дані про проходження грошових коштів, які незаконно були переведені з р/р ТОВ Артемівський КХПна р/р ФОП ОСОБА_3 (код ИИН 14361575)

Крім того, слідчій вважає, що платіжне доручення № 51 від 17.12.2012 року по якому одержувачем коштів у розмірі 371 613 гривень є ФОП ОСОБА_3 (код ИИН 14361575) проведене за допомогою системи клієнт-банкз ПАТ ПУМБанкпереказом на розрахунковий рахунок банку одержувача в даному випадку Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованої за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25-А, вироблено шахрайським способом.

Підставою до внесення клопотання стало те, що вчинене кримінальне правопорушення підпадає під ознаки ч. 4 ст. 190 КК України, що за своєю кваліфікацією є особливо тяжким злочином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть перебувати у посадових осіб Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованого за адресою: Україна м. Одеса вул. Фонтанська дорога 25-А, які можуть володіти відомостями щодо вчинення даного кримінального правопорушення, або мати злочинну домовленість з особами на вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В звязку з наведеним слідчій просить, задля досягнення їх збереження та усунення їх знищення або втрати, для подальшого проведення кримінального провадження за даним фактом, надати можливість тимчасового вилучення речей і документів у посадових осіб Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованого за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25-А, а саме: документів і відеоматеріалів стосовно переказу та зняття грошових коштів у розмірі 371 613 гривень в ПАТ ПУМБанк(код МФО 334851) з р/р 26005962486933 Артемівський КХП(код ОКПО 33063696), так як грошові кошти мали шлях проходження через канали ПАТ ПУМБанк(код МФО 334851) до Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованого за адресою: Україна м. Одеса вул. Фонтанська дорога 25-А; документації стосовно відкриття та використання розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_3 (код ИИН 14361575 р/р 26005500051370) Одеської міжрегіональної дирекції ЧАО КРЕДІ ОСОБА_4(код МФО 300641) у м. Одеса, розташованого за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25-А.

У судовому засіданні слідчій ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст.. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчій має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 вказаної статті КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зі змісту клопотання виходить, що документи та речі, про тимчасово вилучення яких просить слідчій, містять охоронювану законом таємницю.

Діюче законодавство чітко встановлює умови для надання права тимчасового доступу до речей і документів та можливість їхнього вилучення.

Слідчій суддя вважає, що заявляючи клопотання слідчій не довід можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, окремо зазначається на некоректне вказання назви, опису, та інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що у подальшому могло б привести до неможливості виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159,160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О. О.Худіна

ВІРНО суддя секретар