Ухвала суду № 59613876, 01.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-4017/11

Провадження № 6/761/682/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, у цивільній справі № 2-4017/11 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26.01.2011 року у цивільній справі № 2-4017/11, а саме сторони Міністерство охорони навколишнього природного середовища України на Міністерство екології та природних ресурсів України, у зв'язку з реорганізацією юридичної особи.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази необхідні для вирішення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 26.01.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва 22.08.2014 року було видано виконавчий лист № 2-4017/11 у вказаній справі, яким зобов'язано Міністерство охорони навколишнього середовища України поновити ОСОБА_3 на посаді директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» з дати звільнення, а саме з 25.03.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2014 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

03.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48621970, яке було зупинено постановою державного виконавця від 03.03.2016 року на підставі п.12 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку зі зверненням до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010, утворено, зокрема, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України, реорганізувавши Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

При цьому, як вбачається із безкоштовного запиту до ЄДРПОУ на сайті Міністерства юстиції України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735) перебуває з 16.02.2011 року в стані припинення.

Водночас, відомості щодо припинення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вносились, тобто процес припинення не завершився.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що встановлені законом підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні, оскільки процес припинення боржника Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на даний час не завершився, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, у цивільній справі № 2-4017/11 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: