Ухвала суду № 59613812, 28.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35251/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., слідчого Кривов'яз Д. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Кривовяза Д. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110000000104 від 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею Макарівського районного суду Київської області Тандирем О.В. завідомо неправосудного рішення від 26.05.2014 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Проектна компанія «Оптима 7», ТОВ «Проектна компанія «Рокач», ТОВ «Проектна компанія «Агат», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ТОВ «Проектна компанія «Рокач», ТОВ «Проектна компанія «Агат» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права власності, яким позов ОСОБА_2 залишив без задоволення, а позов ТОВ «Проектна компанія «Рокач» та ТОВ «Проектна компанія «Агат» задовольнив, визнавши за ними право власності на земельні ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та у м. Буча, Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 26.05.2014 суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В. постановив рішення по цивільній справі № 370/779/14-ц, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Оптима 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, відмовив.

Натомість, суддя Тандир О.В. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності, задоволив та визнав за товариством з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 16,5142 га, які розташовані в м. Буча, Київської області.

Крім цього, рішенням від 26.05.2014 суддя Тандир О.В. задоволив зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права власності та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат» право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 1, 2632 га, які розташовані в м. Буча, Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Проектна компанія «Вектор 7» подано апеляційну скаргу.

17.09.2014 Апеляційним судом Київської області скасовано рішення Макарівського районного суду від 26.05.2014, а по справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Оптима 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рогач», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат», про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Київської області в касаційному порядку сторонами не оскаржувалось.

На даний час у слідства виникла необідінсть в отриманні тимчасовго доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Проектна компанія «Вектор 7» (ЄДРПОУ 36858788), яка знаходиться у відділі з питань державної реєстрації юридичних, фізичних-осіб підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пров. Голосіївський, 42, з можливістю проведення її огляду та отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної цивільної справи

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Кривовязу Дмитру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій, які перебувають у володінні відділі з питань державної реєстрації юридичних, фізичних-осіб підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пров. Голосіївський, 42, а саме:

- матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Проектна компанія «Вектор 7» (ЄДРПОУ 36858788).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35251/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Кривов'язу Д. О.

Слідчий суддя С. В. Шапутько