Ухвала суду № 59613810, 15.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33894/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. при секретарі Грицюк Н.А., за участю слідчого Кобріна В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Поліщука Є.О. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Поліщук Є.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в філії ЦРУ АТ «Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Київ (МФО 300937) ТОВ «Анахіта-2014» (код ЄДРПОУ 39574791) за №№ 26000021968003, 26001021968002, 26005006144201, 26009021968004, окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000062 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000062 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання слідчого, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не вказано мету його накладення, що позбавляє можливості слідчому судді вирішити дане питання.

Враховуючи вище викладене, клопотання є необґрунтованим та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Поліщука Є.О. про накладення арешту- повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець