Вирок № 59613616, 11.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/761/16

760/10070/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Сажин К.В.

за участю прокурора Афенкіної Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100090001822 від 17.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Берегово, Закарпатської області, мадярки, громадянки України, не працюючої, раніш судимої: 30.06.2009 року Солом»янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту; 19.12.2012 року тим же судом за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,звільнена від відбування покарання 23.06.2014 року відповідно до ст.2 та 3 Закону України « Про амністію у 2014 році»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 будучи раніш судимою за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 17.02.2016 року о 17 год.00 хв. .перебуваючи в приміщенні салону тролейбусу № 27 на зупинці громадського транспорту « вул.Вадима Гетьмана» в м. Києві, який рухався по вул.. В.Гетьмана в сторону пр. Відрадного в м.Києві, побачивши раніш не знайому їй дівчину, яка стояла поруч та тримала в руці свою жіночу сумку, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, розстібнула блискавку сумки та дістала гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 275 грн. купюрами номіналом 100 грн - 2 шт; 20 грн- 1 шт, 10 грн- 3 шт, 5 грн- 4 шт, 2 грн- 1 шт, 1 грн- 3 шт, 102 долари США купюрами номіналом 100 і 2 долари/ станом на 17.02.2016 року згідно курсу НБУ 1 долар США становить 27 грн.02 коп/, що складає 2756 грн.04 коп., дві банківські картки « Приватбанку», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, флеш-накопичувач об»ємом 8 ГБ вартістю 100 грн, які належать потерпілій ОСОБА_3, який в подальшому заховала собі в плащ і вийшла з тролейбусу № 27 на зупинці громадського транспорту « вул. Виборзька» по вул. Виборзькій в м. Києві. Викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3431.04 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.04.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул..Гарматна» , розташованої по вул. Гарматній,43 в м. Києві побачила потерпілу ОСОБА_4, яка в правій руці тримала жіночу сумку. Діючи умисно, слідуючи за потерпілою ОСОБА_4 обвинувачена разом з нею зайшла до салону маршрутного таксі № 433, яке рухалось по проспекту Космонавта Комарова в бік бульвару І.Лепсе в м.Києві.

В подальшому, знаходячись в маршрутному таксі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрала з жіночої сумки, яка була не до кінця застібнута блискавкою, мобільний телефон марки « Самсунг Гелексі» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4 вартістю 3500 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку « МТС» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн, та сім-карта оператора мобільного зв»язку « Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн. на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3580 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана обвинувачена ОСОБА_2. свою вину за ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила, що 17.02.2016 року, перебуваючи в тролейбусі, який рухався по вул. Вадима Гетьмана з жіночої сумки дівчини, викрала гаманець з грошима, після чого, сховала його під плащ і вийшла з тролейбусу. В маршрутному таксі викрала у дівчини з сумки мобільний телефон, з яким вийшла на зупинці. Коли до неї підійшли працівники поліції, вона його віддала. Обставини, вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті повністю визнає, щиро кається.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, не працює, постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві не має, на утриманні, зі її слів, має двох неповнолітніх дітей, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2. суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої , яка неодноразово судима за корисливі злочини, не працює, не має місця реєстрації в Україні, щире каяття, має двох малолітніх дітей, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали внаслідок протиправних дій обвинуваченої, суд дійшов висновку про обрання відносно ОСОБА_2 реального покарання в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою оператора мобільного зв»язку « МТС» « Київстар» який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4, та гаманець з грошовими коштами, картками банку, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останнім по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Два роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 25.04.2016 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою оператора мобільного зв»язку « МТС» « Київстар», гаманець з грошовими коштами, картками банку, після набрання вироком законної сили залишити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.І. Курова