Справа № 567/715/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2016 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, вказуючи в позовній заяві про те, що 21.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 62150 доларів США на термін до 21.03.2028р. позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини отримання відповідачем кредиту у вказаному позивачем розмірі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.
Позивач фактично не надав кредитного договору та ордеру-розпорядження, оскільки додані до позовної заяви копії кредитного договору та ордеру розпорядження виготовлені не якісно та не читаються. Не надано довідки про зміну умов кредитування.
В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Згідно Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011р., при подачі до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви долучено копію платіжного доручення №BO901B0W33 від 01.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 72680,07 грн., оригінал якого вже було подано представником позивача у справі № 567/1030/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015 року. Станом на 10.08.2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про повернення судового збору у вищевказаній справі не звертався.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачений.
З врахуванням визначеної позивачем ціни позову, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду, становить 19322,05 грн.
Зазначені кошти сплачуються на р/р 31214206700005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м. Острог), ЄДРПОУ: 38043501, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
позовну заяву Публічного акціонерного ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Судове рішення № 59612542, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/715/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: