Справа № 559/338/16-ц
2/559/387/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Лахіта Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25 січня 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Позивач зобов'язання за даним договором виконав повністю. В порушення умов договору відповідач порушує свої зобов'язання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31грудня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 11680,83 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6127,40 гривень, із заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3842,15 гривень, заборгованості за пенею та комісією - 678,86 гривень, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 532,42 гривень (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.6-12)
Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 31 грудня 2015 року становить 11680,83 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6127,40 гривень, заборгованості за відсотками - 3842,15 гривень, 678,86 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи - 1032,42 гривень (а.с.4-5)
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 1378 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р 29092829003111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 6127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривень 40 копійок заборгованості по кредиту, 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 15 копійок заборгованості за відсотками, 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 86 копійок заборгованості по комісії, 500 (п'ятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки штрафу (процентна складова), 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору, а всього 13058 (тринадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 59612458, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/338/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: