АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2733/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2458/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року
по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, складеного в липні 2012 року на свою квартиру на користь ОСОБА_3 в зв'язку з існуванням іншого розпорядження пізнішого в часі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 рокупозовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. Проте, апеляційна скаргане відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
При цьому, апелянт, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій вищезазначеної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
Звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих підстав для цього.
Оскільки особою, що подає апеляційну скаргу не надано будь-яких доказів саме тяжкого її матеріального стану, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України „Про державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, позивачу необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 31217206780002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 59612408, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/2733/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: