Ухвала суду № 59612376, 09.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/616/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1505/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 рокуклопотання відповідача задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та відновити провадження у справі. Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Згідно витягу з наказу командира військової частини А2900 (по стройові частині) №38 від 25.02.2016 року ОСОБА_3 (згідно наказу командира військової частини А2900 (по особовому складу) від 25.02.2016 року №23-РС) з 25.02.2016 року зараховано до особового складу військової частини А2900 та укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію.

Колегія суддів вважає, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України та не просив суд розглядати справу без нього, правильним висновок місцевого суду про неможливість розгляду справи та необхідність зупинення провадження у справі до закінчення служби відповідача.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізоівного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_4