Рішення № 59612307, 11.08.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
11.08.2016
Номер справи
566/584/16-ц
Номер документу
59612307
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 566/584/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору №б/н від 25.12.2012 року в розмірі 11 442 гривні 30 копійок та стягнення судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н від 25.12.2012 року, за яким останній отримав кредит у сумі 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 30.04.2016 року становить 11 442,30 гривень та складається з наступного:

- 342,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7028,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг;

- 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина);

- 521.06 грн. - штраф (процентна складова).

На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачем заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", а також на розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість в позовній заяві вказав, що в разі неявки відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку з постановленням заочного рішення у справі. ( а.с. 2 )

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Разом з тим суду пояснив, що через тяжкі життєві обставини, зокрема, відсутність інших доходів, наявність у нього захворювання на туберкульоз легень та встановленої ІІІ групи інвалідності, допустив заборгованість по кредиту, який сплачував по мірі можливості. В той же час повідомив, що постійно перебуває на лікуванні і в змозі сплачувати заборгованість лише з пенсії, що отримує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та подані ОСОБА_1 докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 500 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с. 4-31)

Як видно з наявної у справі анкети, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши відповідачу платіжну картку, зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на анкеті та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 4-6).

В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2016 року за ним виникла заборгованість в сумі 11 442,30 грн., яка складається з наступного:

- 342,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7028,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг;

- 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина);

- 521.06 грн. - штраф (процентна складова).

Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с. 3).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

При цьому, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. А тому, вимоги банку щодо стягнення боргу з основного зобов'язання, відсотків та комісії за користування кредитом підлягають до задоволення.

В той же час відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку пені (а.с. 3), відповідачу нараховано пеню в розмірі - 3050,00 грн., а також штрафи 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина) та 521.06 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Стосовно стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення вимог кредитного договору, суд відмічає наступне.

Як вбачається з пояснень відповідача та матеріалів справи, заборгованість по поверненню кредиту утворилась через складні життєві обставини, зокрема наявність у відповідача захворювання на туберкульоз легень та встановлення йому ІІІ групи інвалідності. (а.с. 48-49) Дані обставини суд визнає такими, що мають істотне значення і рахує за можливе зменшити нарахований ОСОБА_1 розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, проаналізувавши пояснення відповідача, представлені ним відомості та наведені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження . У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 7713 гривень 89 копійок, що складається з тіла кредиту, відсотків та комісії за його користування, зменшивши розмір пені та штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань.

В решті позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 551 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 159, 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 року в розмірі 7713 (сім тисяч сімсот тринадцять) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок, що складається з:

- 342,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7028,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 342,65 грн. - заборгованість по пені і комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) судові витрати у розмірі 928,99 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

Часті запитання

Який тип судового документу № 59612307 ?

Документ № 59612307 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59612307 ?

Дата ухвалення - 11.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59612307 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59612307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59612307, Млинівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 59612307, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 59612307 відноситься до справи № 566/584/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 566/584/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59573518
Наступний документ : 59744296