Ухвала суду № 59611643, 05.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/637/2016

Справа № 537/1113/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., за участю представника скаржника ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» - адвоката Сеннікова А.Б., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - Ганжи М.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015170110001590, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в кримінальному провадженні №12015170110001590 від 30.11.2015 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 29.06.2016 року, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, та зобов'язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене 29.06.2016 року майно за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, особі у якої воно було вилучене, а саме: 31- системний блок, 31 - монітор, 4 - комп'ютерних клавіатури, 6 - комп'ютерних мишок, 5 - кабелів, 5 VGA - кабелів, 10 - світчей (ТР-link), 1 - роутер, модем «TP-link» с/н 214В330029707, термопринтер, детектор відповідності банкнот «DoCash 025», відеореєстратор, 15 - аудіо колонок, 1 - відеокамера «Hikvision» с/н 650077937, 7 - переносок та грошові кошти в сумі 3118 грн.

На обґрунтування скарги зазначила, що 29.06.2016 року в приміщенні за адресою: вул. Леніна, буд. 16, м. Полтава, в якому ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», оперативною групою УСБУ у Полтавській області на чолі із оперуповноваженим Верхолою Д.В. було проведено обшук. Під час проведення обшуку було вилучено: 31- системний блок, 31 - монітор, 4 - комп'ютерних клавіатури, 6 - комп'ютерних мишок, 5 - кабелів, 5 VGA - кабелів, 10 - світчей (ТР-link), 1 - роутер, модем «TP-link» с/н 214В330029707, термопринтер, детектор відповідності банкнот «DoCash 025», відеореєстратор, 15 - аудіо колонок, 1 - відеокамера «Hikvision» с/н 650077937, 7 - переносок та грошові кошти в сумі 3118 грн. Скаржник вказує, що вилучене обладнання знаходиться в оренді ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ», відповідно до договору оренди обладнання укладеного між ТОВ «Макларбуд» та ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ». На думку скаржника, вилучене майно під час обшуку прямо не зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в зв'язку з чим воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ». Так, скаржник вважає, що оскільки на зазначене майно не накладено арешт, відповідно до ст. 171 КПК України, майно утримується не законно та безпідставно, в зв'язку з чим скаржник звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Сенніков А.Б. скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, зазначив, що ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ», за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, орендує нежитлове приміщення, де здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей, оператором яких є ТОВ «М.С.Л.». Вказав, що майно вилучене під час обшуку належить ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» та використовувалось підприємством для здійснення законної діяльності з розповсюдження держаної лотереї. Вважає, що майно було вилучено незаконно та утримується на даний час безпідставно, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо не надано дозвіл на вилучення саме цього майна, також на даний час на вилучене майно не накладено арешт, в зв'язку з чим воно підлягає негайному поверненню. Наполягав на поверненні майна, в кількості, що вказана в прохальній частині скарги.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Ганжа М.В. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказані речі та документи були вилучені як такі, що мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12015170110001590 та направлене до Державного НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, слідчому судді надала пояснення про те, що вона неофіційно працює консультантом з розповсюдження лотерейних білетів в ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ». За місцем її роботи, а саме в нежитловому приміщенні, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 16, за її присутності та іншого консультанта ОСОБА_7, працівниками УСБУ було проведено обшук, під час якого було вилучено все обладнання, яке знаходилось в приміщенні. Після того, як працівники УСБУ покинули приміщення, вона виявила розбіжності в кількості вилученого майна, а саме з приміщення було вилучено 31 комп'ютер, але в протоколі обшуку зазначено 29. Протокол обшуку підписувала не читаючи, оскільки їй сказали, що це підпис за те, що вона отримала ухвалу суду, тиску з боку працівників УСБУ не було. На наступний день після проведення обшуку нею, разом з іншим консультантом та директором підприємства було складено інвентарний опис основних засобів, в якому зазначено недостачу обладнання. Зазначила, що трудового договору та договору про матеріальну відповідальність вона з підприємством не укладала, журнал передачі майна чи зміни на підприємстві не вівся.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, слідчому судді надав пояснення про те, що він близько 1-1,5 місяця працює в ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» не офіційно консультантом з продажу лотерейних білетів. 29.06.2016 року він був присутній при проведенні обшуку за місцем своєї роботи, а саме у нежитловому приміщенні, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 16. Під час обшуку нежитлового приміщення за вказаною адресою було вилучено все обладнання, яке перебувало у приміщенні. Після того, як провели обшук він з директором підприємства виявив розбіжності у кількості майна, яке було вилучено. Достовірно вказати в якій кількості в приміщенні знаходились дроти, кабелі та роутери свідок не може, але кількість комп'ютерів йому була відома, а саме свідок вважає, що в приміщенні було 31 комп'ютер. Будь-яких документів щодо передачі йому майна на матеріальне зберігання свідок не підписував. Під час підписання ним протоколу про обшук, психологічний та фізичний тиск на нього працівниками УСБУ не здійснювався. Зазначив, що під час проведення обшуку він не виявив розбіжностей у кількості вилученого майна тому, що протокол про проведення обшуку, він підписав не читаючи. Також, вказав, що працює в ТОВ «Продакт Маркет» позмінно, передача обладнання іншій змінні ніяким чином не документувалась.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015170110001590 від 30.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 14.06.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури Ганжі М.В. та Сень Д.С. на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі житлового будинку, вхід до якого містить напис «Лото Маркет», за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, з метою виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме: комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також незаконно отриманих грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та які знаходяться в касі закладу чи у відповідальної особи.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області Верхолою Д.В. 29.06.2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2016 року було виявлено та вилучено наступне майно: паперову книгу «Книга відгуків і пропозицій» на першій сторінці якої міститься напис ТОВ «Продакт Маркет» м. Полтава, вул. Леніна, 16, дата видачі 04.03.2016 р. на 48 аркушах; візитні картки ТОВ «Лото Маркет» з написом тел. НОМЕР_1 та адреси: вул. Леніна, 16, м. Полтава, у кількості 5 штук; монітор «НР» модель Р1965 s/n 22460697; модем марки TP-Link s/n 214В330029707; адаптер - прийомник до відеокамер марки Hikvision s/n 650077937; свіч TP-Link (комутатор) s/n 215АО49003311; комутатор типу свіч TP-Link s/n 2157424006759; комутатор типу свіч TP-Link s/n 2157424006139; реєстратор розрахункових операцій марки DATECS «ЕКСЕМО-ЕР300»; комутатор TP-Link s/n 0SС65513865; комутатор TP-Link s/n 0SС65513867; детектор відповідності банкнот марки DoCash 025 s/n130902501048; грошові кошти в сумі 3118 грн. (три тисячі сто вісімнадцять грн.); 28- моніторів.

Відповідно до копії договору суборенди б/н від 01.04.2016 року та акту приймання-передачі приміщення від 01.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» орендує нежитлове приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16.

З копії договору оренди обладнання № 01/03-2016 від 01.03.2016 року вбачається, що ТОВ «Макларбуд» передає ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» в тимчасове оплатне користування пристрої візуалізації білетів лотерей (системні блоки, монітори, кабелі системного з'єднання, комп'ютерні миші, акустичні колонки, клавіатури, термопринтер), техніку відеоспостереження (відеореєстратори, відеокамери) та допоміжну техніку (комутатори, пристрій для перевірки справжності банкнот, WI-FI роутери, VGA-кабелі, маршрутизатори), які іменуються як обладнання та є об'єктом власності ТОВ «Макларбуд». Найменування, кількість обладнання, яке передається ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ», зазначено в акті прийому-передачі № 1 від 01.03.2016 року, який є додатком до даного Договору.

З копії акту прийму-передачі № 1 від 01.03.2016 року, вбачається, що обладнання надається для розміщення в пункті розповсюдження державних лотерей, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16.

Прокурором в судовому засіданні надано копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2016 року, відповідно до якої майно вилучене під час обшуку 29.06.2016 року, за адресою: вул. Леніна, буд. 16, м. Полтава, визнано речовими доказами та передано під розписку на зберігання у СБУ в Полтавській області. Також, надано копію супровідного листа за вих. №116-1590-15 від 04.07.2016 року, відповідно до якого речові докази, вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: вул. Леніна, буд. 16, м. Полтава, надіслано до Державного НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ. При цьому, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, постановлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню. Оскільки, прокурором не надано відповідної постанови про призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що ним не доведено те, що по кримінальному провадженню № 12015170110001590 призначена експертиза, на яку направлено вилучене при обшуку зазначене майно для дослідження.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши протокол обшуку від 29.06.2016 року, а також враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження відношення вилученого обладнання до надання послуг грального бізнесу забороненого в Україні, слідчий суддя вважає, що вилучене обладнання та грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року. Таким чином, вилучене під час обшуку обладнання та грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час арешт на обладнання та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 29.06.2016 року із нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, не накладено, воно повинно бути повернуті володільцю, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ».

Окрім того, поверненню підлягає майно та грошові кошти, що зазначені в протоколі обшуку від 29.06.2016 року, що складений оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області Верхолою Д.В., оскільки представником скаржника належним чином не доведено, що майно було вилучене саме в тій кількості, що зазначена ним в прохальній частині скарги. Показання свідків, що були надані в судовому засіданні не сприймаються до уваги, оскільки свідки не можуть достовірно знати кількість обладнання, що знаходилась до проведення обшуку в зазначеному нежитловому приміщення так, як вони не є матеріально-відповідальними особами за збереження даного майна, оскільки не перебувають у трудових відносинах з ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ». При цьому, під час проведення обшуку було складено протокол обшуку від 29.06.2016 року, зі змісту якого вбачається, що свідки, а саме гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 були присутні під час проведення даного обшуку, зауважень не мали.

При цьому, що стосується вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні №12015170110001590 від 30.11.2015 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, то вона не підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, звідси слідчому судді не надано повноважень щодо визнання бездіяльності слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015170110001590 від 30.11.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя враховуючи, що дозвіл на обшук зазначеного нежитлового приміщення згідно ухвали слідчого судді від 14.06.2016 року надано прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури та те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015170110001590 здійснюють прокурори зазначеної прокуратури, приходить до висновку, що обов'язок повернення зазначеного вилученого під час обшуку обладнання та грошових коштів необхідно покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015170110001590, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов'язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКТ МАРКЕТ» тимчасове вилучене у нього 29.06.2016 року майно, за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 16, відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.08.2016 року о 15 год. 00 хв.