Ухвала суду № 59611183, 13.05.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/650/16-ц

Провадження № 2/376/354/2016

УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області заяву представника позивача за первісним ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 під час судового розгляду вище вказаної справи звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок за № 37-А по вул. Леніна в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області, який на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2ст. 151 ЦПК України).

Згідностатті 152 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїйпостанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які фактичні дані щодо того кому саме належить житловий будинок ( в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житловий будинок, згідно якого ОСОБА_4 та членам її родини належить,житловий будинок за № 28 в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області, також в матеріалах справи наявна копія довідки виданої 11.05.2016 року виконавчим комітетом Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області з якої вбачається, що ОСОБА_4 належить 0,25 га земельної ділянки по вул. Леніна, 28-А в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області, яка слугує для будівництва та обслуговування житлового будинку, з довідки виданої 29 квітня 2016 року виконавчим комітетом Камяногребельської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 є уповноваженим власником (співвласником, наймачем) житлового будинку по вул. Леніна, 37-А в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області).

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, за № 37-А в с. Камяна Гребля Сквирського району Київської області.

При винесені ухвали, суд, також враховує інтереси інших осіб права, яких можуть бути порушені.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача за первісним ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя