Ухвала суду № 59610613, 25.12.2015, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1877/13-ц

Провадження № 2/376/2/2016

УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіКлочко В.М., за участю секретарясудових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/1877/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

25.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_6, користуючись своїми процесуальними правами заявив клопотання про забезпечення доказів. Свою заяву обґрунтував, тим, що у звязку з невизнанням відповідачем ОСОБА_4 позовних вимог, з метою обєктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, те, що дана інформація є конфіденційною та такою, що розголошенню на адвокатський запит не підлягає, враховуючи вимоги постановленої по справі 19.11.2014 року ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованоно суду України про необхідність вставлення в ході нового розгляду справи таких обставин, як наявність у ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, факт наявності його під час аварії, факт передання йому за договором оренди реєстраційних документів на транспортні засоби та ін.

А отже, у представника відповідача є складнощі в отриманні та поданні до суду необхідних матеріалів.

В зв»язку з цим представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 клопотанняпро забезпечення доказів підтримав, представник позивачів, ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» представник відповідача не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів, які мають значення для забезпечення повноти та всебічного розгляду справи, з'ясуванню усіх фактичних обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.133,135,209,210,293 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі № 376/1877/13-ц провадження 2/376/7/2015 шляхом витребування з:

- ГУНП в Київській області (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ; 01601» інформацію про власника транспортного засобу - автомобіля «VOLVO» моделі «VNL 64 T 660». д.р.н. АІ 3752 ВТ, станом на «09» (девяте) червня 2012 року.

- ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця; 210501 інформацію про власника транспортного засобу - напівпричепу для перевезення тварин Pezzaiolli SBA 32U», д.р.н. АВ 5572 ХТ, станом на «09» (девяте) червня 2012 рок

- ГУНП України в Одеській області (вул. Єврейська, 12 м. Одеса; 65012 ) дані про абсолютно всі без виключення зафіксовані на митній території держави Україна випадки дорожньо-транспортних пригод за участю транспортних засобів: автомобіля марки «RENAULT Premium», д.р.н. ВН 2950 ВХ, 1998 року випуску, номер шасі № UF622GXA0C0017479 та напівпричепу марки SСНМІТZ, д.р.н. ВН 29-79 ХР, 1987 року випуску, шасі № SF2412035285, у період з «05» (пятого) січня 2012 року по «09» (дев'яте) червня 2012 року включно.

- Додатково, у випадку наявності дорожньо-транспортних пригод за участю вищевказаних транспортних засобів в запитуваний період, надати копії всіх без виключення облікових карток таких ДТП.

- ГУНП України в Одеській області (вул. Єврейська, 12 м. Одеса; 65012) інформацію про наявність/відсутність у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на «09»(девяте) червня 2012 року, права керування колісними (дорожніми) транспортними засобами, а також про категорії посвідчення водія у випадку наявності у ОСОБА_9 такого права.

- ГУНП України в Одеській області (вул. Єврейська, 12 м. Одеса; 65012) дані про абсолютно всі без виключення випадки притягнення ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у період з «05» (п'ятого) січня 2012 року по «09» (девяте) червня 2012 року включно.

Запитувану інформацію направити до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явленняухвали до виконання три дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_10