Ухвала суду № 59610307, 22.01.2015, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1877/13-ц

Провадження № 2/376/7/2015

УХВАЛА

22.01.2015 року м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

В ході розгляду справи представник відповідача користуючись своїми процесуальними правами заявив клопотання про залучення в якості третьої особи : ОСОБА_5, посилаючись на те, що ухвалене по даній справі рішення може вплинути на її права та обовязки, як власника пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу автомобіля марки «VOLVO», моделі «VNL 64Т 660», д.р.н. АІ 37-52 ВТ.

Представник позивачів у судовому засіданні просив у задоволені даного клопотання відмовити в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що на даний час пошкоджений транспортний засіб, відчужений ОСОБА_5 в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Сідловий тягач «VOLVO», моделі «VNL 64Т 660», д.р.н. АІ 37-52 ВТ, на момент скоєння ДТП на праві приватної власності належав ОСОБА_5, згідно технічного паспорта серії САА № 594566.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦПК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 керував автомобілем відповідно до довіреності.

В пункті 13 Постанови пленуму № 4 від 01.03.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що «Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396, ЦК положення щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішувати питання про залучення до участі у справі власника майна, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача у порядку, передбаченому статями 35,36 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя:(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: