Ухвала суду № 59609193, 28.07.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2465/16-ц

Провадження 2/362/1740/16

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

28 липня 2016 року позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані за адресою Київська область, Васильківський район, с. Митниця, площею по 0,4000 га кожна, та належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Необхідність вжиття забезпечення позову позивач мотивує тим, що за інформацією наданою слідчим СВ ВП в проваджені, якого перебуває кримінальне провадження відносно відповідачів за фактом шахрайства, відповідачі мають намір продати або подарувати земельні ділянки, які були предметом укладання попередніх договорів купівлі-продажу між позивачкою та відповідачами від укладання, яких на даний час відповідачі ухиляються, також ухиляються повернути їй переданні їм за цими договорами кошти у звязку з цим вона вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення коштів.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідачів 27000 доларів США переданих за попередніми договорами купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, а також враховуючи витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження відносно відповідачів за фактом шахрайства, а також те, що у разі можливого рішення про задоволення позову виникне загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про стягнення коштів задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхомнакладення арешту на земельні ділянки:

-кадастровий № 3221485601:01:004:0032 площею 0,4000 га, що належить на праві власності ОСОБА_2, розташовану в с. Митниця, Васильківського району Київської області;

-кадастровий № 3221485601:01:004:0033 площею 0,4000 га, що належить на праві власності ОСОБА_3, розташовану в с. Митниця, Васильківського району Київської області;

- кадастровий № 3221485601:01:004:0034 площею 0,4000 га, що належить на праві власності ОСОБА_4, розташовану в с. Митниця, Васильківського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у пяти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко