Ухвала суду № 59609092, 09.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4585/15-к

Провадження № 1-кп/359/335/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015110100000297 від 12.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.07.2016 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено до суду для проведення нового судового розгляду зі стадії підготового судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор відносно повернення обвинувального акту заперечує і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Адвокат та потерпіла вважають покладаються на думку суду.

Вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2016 року, з оглядом на положення ст..291 КПК України, суд встановив , що в обвинувальному акті по даному провадженні слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але невірно викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що призвело до порушення вимог п.1 ч.1 ст.65 КК України і, як наслідок, стало причиною скасування вироку по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства, що унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 12015110100000297 від 12.02.2015 року відносно по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокуророві Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5