Ухвала суду № 59609058, 11.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6127/16-ц

2/357/2649/16

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про вселення , посилаючись на те, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не може користуватися цієї квартирою, так як відповідачка змінила замки на вхідних дверях квартири і не допускає його до цієї квартири. Посилаючись на те, що члени сім»ї власника житлового приміщення які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, просив суд позов задовольнити та вселити його в спірне жиле приміщення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник за договором позов не визнали повністю, звернулися до суду з зустрічним позовом від 27.06.2016року про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву, а також матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, виходячи з того, що обидва позови взаємопов»язані, судовий збір сплачений згідно з Законом України «Про судовий збір» у розмірі 551,20грн. за подачу позову не майнового характеру, зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує те, що спір за первісним та зустрічним позовами виник між тими ж самими сторонами, обидва позови взаємопов»язані, виникли з одних і тих же правовідносин і задоволення зустрічного позову виключить можливість задоволення повністю або частково первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а зустрічна позовна заява прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти до 31.08.2016р. о 14-00год., зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі, їх представників, 3-ю особу, свідків відповідача.

Суддя ОСОБА_3