Рішення № 59608934, 09.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/261/15-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.

Категорія 5 Доповідач Матюшенко І. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Олевської міської ради, третя особа Олевська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Олевська районна спілка споживчих товариств Житомирської області (далі райспоживспілка) звернулася з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила; визнати незаконним та скасувати ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно, індексний номер 33014780, видане 02.02.2015 громадянину ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, вулиця Павленка, будинок 29; рішення 2-ї сесії ХХ111 скликання Олевської селищної ради народних депутатів від 23.06.1998 в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0.0891 га за адресою: смт Олевськ, вул. Павленка, 29; Державний акт про право власності на землю серії ЖТ № 20-25-19, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79.

На обґрунтування позову зазначала, що спірний одноквартирний житловий будинок збудовано за рахунок райспоживспілки, він перебуває на балансні останньої, вселення відповідачів відбулося за ордером, виданим селищною радою, тому видача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про право власності на нього є незаконним. Крім того, передача у власність відповідачу земельної ділянки по вул. Павленка, 29 у смт Олевськ була незаконною, оскільки на вказаній земельній ділянці був розташований житловий будинок, що належить позичу. Відповідно підлягає скасуванню і виданий на цю земельну ділянку Державний акт про право власності на землю.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі райспоживспілка, посилаючись на неправильну оцінку доказів у справі, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка площею 0.07 га по вул. Павленка, 29 в смт Олевську рішенням Олевської селищної ради народних депутатів № 5 від 28.01.1982 року була виділена ОСОБА_1 під індивідуальне житлове будівництво, а рішенням 2-ї сесії ХХ111 скликання Олевської селищної ради народних депутатів від 23.06.1998 передана ОСОБА_1 у власність площею 0.0891 га. Оскільки позивач лише надавав допомогу сімї ОСОБА_1 у будівництві житлового будинку та не надав доказів про реєстрацію обєкта нерухомості за райспоживспілкою будинок та земельна ділянка, на якій він розташований є власністю відповідача.

Проте, такий висновок суду є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (ст. 212 ЦПК України).

Прийнявши до уваги докази, представлені відповідачем ОСОБА_1, суд першої інстанції не дослідив та не дав оцінки доказам позивача, якими той обґрунтовував позов, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 17.03.1989 райспоживспілкою було прийнято постанову № 12 про виділення щитового будинку, вартістю 4973 руб. для будівництва квартири господарським способом голові профкому ОСОБА_2 (а.с.5). Райспоживспілкою була затверджена калькуляція будівництва (а.с.184-186) та 03.12.1991 комісією позивача складено Акт приймання спірного житлового будинку загальною площею 90 кв. м. (а.с.181). За рішенням правління позивача та райкому профспілки працівників споживчої кооперації від 15.01.1992 № 9 (а.с.27) сімї ОСОБА_4 (нині ОСОБА_2) виділено трикімнатну квартиру, побудовану господарським способом по вул. Павленка, 29 в смт Олевську, загальною площею 90 кв.м., житловою площею 51 кв.м. Дане рішення затверджене рішенням № 3 від 12.01.1993 виконавчого комітету Олевської селищної ради (а.с.207) та останнім видано ордер (а.с.31) на вселення сімї ОСОБА_4 із трьох чоловік (відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_5 у вказану вище квартиру (одноквартирний будинок), яка до даного часу перебуває на балансі позивача (а.с.52). 12 січня 1993 року Коростенським МБТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по вул. Павленка, 29 в смт Олевську, у якому власником будинку зазначено позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Наведені вище докази, які не спростовані ОСОБА_1, та положення ст. 58 ЖК України спростовують пояснення ОСОБА_1 про будівництво спірного житла ним та колишньою дружиною (відповідач ОСОБА_2І.) у період шлюбу. Доводи відповідача про те, що будівництво спірного будинку розпочате ним ще у 1982 році, а саме, було побудовано сарай та літню кухню, у якій його сімя і стала проживати, спростовуються даними із технічного паспорту на будинок від 12.01.1993, генеральний план якого не містить вказаних ОСОБА_1 споруд.

За таких обставин, коли достовірно встановлено, що балансоутримувачем спірного житла є позивач, видане на імя відповідача ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно, індексний номер 33014780, від 02.02.2015 на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, вулиця Павленка, будинок 29 є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 (діяв станом на 1982 рік) право землекористування громадян, які проживають у сільській місцевості, засвідчуються записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад , а в містах і селищах міського типу в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних рад народних депутатів.

Враховуючи наведені положення закону та відсутність в матеріалах справи доказів про реєстрацію права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, площею 0.07 га по вул. Павленка, 29 в смт Олевськ, доводи останнього про його право на спірну земельну ділянку на підставі рішення Олевської селищної ради народних депутатів № 5 від 28.01.1982 року колегією суддів визнаються необґрунтованими.

Статтею 6 ЗК України від 18.12.1990 (діяв станом на 23.06.1998) встановлено, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства тощо. Оскільки судом встановлена належність спірного житла позивачу, рішення Олевської селищної ради народних депутатів, правонаступником якої є Олевська міська рада, про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0.0891 га за адресою смт Олевськ, вул. Павленка з цільовим призначенням для обслуговування будинку і ведення особистого підсобного господарства є незаконним. А відтак, підлягає скасуванню в порядку ст. 21 ЦК України.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на землю серії ЖТ № 20-25-19, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79, виданого на імя ОСОБА_1, як похідні від задоволених вимог про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки йому у власність.

За наведених вище обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 та Олевської міської ради підлягає скасуванню в порядку ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не вчиняла дій, якими б порушувалися права райспоживспілки, а тому рішення суду про відмову в позові до неї має залишатися без змін.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, колегією суддів покладаються на ОСОБА_1 та Олевську міську раду у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 та Олевської міської ради скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно, індексний номер 33014780, видане 02.02.2015 громадянину ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, вулиця Павленка, будинок 29.

Визнати незаконними та скасувати: рішення 2-ї сесії ХХ111 скликання Олевської селищної ради народних депутатів від 23.06.1998 в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0.0891 га за адресою: смт Олевськ, вул. Павленка, 29 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і ведення особистого підсобного господарства; Державний акт про право власності на землю серії ЖТ № 20-25-19, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79, виданий на імя ОСОБА_1.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 та Олевської міської ради Житомирської області на користь Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області по 1717 грн. 38 коп. з кожного судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді