Ухвала суду № 59607509, 09.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2510/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПМП «ЄКС» ОСОБА_2 про залучення спеціалістів та надання дозволу до виконання призначеної експертизи

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з жовтня 1999 року по квітень 2014 року перебувала з відповідачем зареєстрованому шлюбі, за час якого ними придбано нерухоме майно, однак у добровільному порядкувонине можуть дійти згоди про його поділ.

Зокрема, зазначала, що у 2004 році ними за спільні кошти був придбаний у ОСОБА_5 незакінчений будівництвом житловий будинок.

На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2004 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 08 квітня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був визнаний дійсним та визнано за останнім право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Тіниста,7 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, яке складається з літньої кухні (літ. Б),житлового будинку (незавершене будівництво готовністю 26%) (літ. Г), яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га. За час спільного проживання ними спільною працею, за спільні кошти здійснена реконструкція вказаного будинку, який не добудовано до теперішнього часу та ні за ким не зареєстрований.

Ураховуючи викладене, уточнивши та доповнивши позовні вимоги, просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя:

-поділити спільне майно подружжя, а саме зазначені вище незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,06 га, виділивши кожному по 1/2 частині;

-визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного обєкта незавершеного будівництва та на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, що складає 0,03 га (т.1 а.с.2-3, 159-162, 201-203).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій, крім іншого порушено питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т. 1 а.с.206-209).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т. 2 а.с.67-69).

15 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання директора ПМП «ЄКС» ОСОБА_2 про надання дозволу судовому експерту на залучення до виконання призначеної експертизи спеціалістів:

-ОСОБА_7, із технічної інвентаризації нерухомості, яка має кваліфікаційний сертифікат АЕ № 002221, виданий Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 19 квітня 2013 року (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24 (вул. Леона Попова, 24), каб. 13, тел. (067) 606-66-12, для проведення інвентаризації житлового будинку та виготовлення технічного паспорту на житловий будинок по вул. Тіниста, 7 в м. Білгород-Дністровському Одеської області;

-ОСОБА_8, із землевпорядних робіт, який має кваліфікаційний сертифікат № 000775, виданий Державним агентством земельних ресурсів України (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 27 (вул. Леніна, 27), тел. (097) 899-62-42, для проведення геодезичних робіт земельної ділянки та виготовлення геодезичного плану фактичних меж земельної ділянки по вул. Тіниста, 7 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року було відновлено провадження по даній справі для вирішення даного питання в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в апеляційному суді, що відповідно до правил ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи (т.2 а.с.33, 52, 79).

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи аналогічні за змістом клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи, неодноразово задовольнялися судом першої інстанції, зокрема, ухвалами від 20 листопада 2014 року та від 18 червня 2015 року (т.1 а.с.178-179,216).

У звязку з відсутністю у позивача будь-якої проектної документації, технічного плану на спірний будинок, геодезичного плану земельної ділянки тощо, які, згідно поясненням ОСОБА_3 знаходяться у відповідача, та який не допускав експерта до спірного будинку (в якому ОСОБА_3 разом з трьома неповнолітніми синами позбавлена можливості проживати з 2014 року) експертиза не була проведена ( т.1 а.с.182,197,219-221).

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання про залучення спеціалістів і надання дозволу до виконання призначеної експертизи.

Колегія суддів вважає, що клопотання директора ПМП «ЄКС» ОСОБА_2 про залучення спеціалістів та надання дозволу до виконання призначеної експертизи підлягає задоволенню, оскільки без їх залучення неможливо проведення експертизи. Запропоновані спеціалісти відповідають предявленим вимогам і заперечень стосовно його залучення сторонами не заявлено.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для виробництва судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз необхідне залучення відповідних спеціалістів.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк більш ніж тридцяти календарних днів для проведення експертизи по виділеним матеріалам цивільної справи № 22ц/785/2510/16.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для забезпечення виконання даної ухвали, у разі примусового її виконання, дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області проникнути до будинку за адресою: вул. Тіниста, 7, м. Білгород-Дністровський Одеської області, для обстеження експертом та спеціалістами обєкту дослідження.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ПМП «ЄКС» ОСОБА_2 про залучення спеціалістів та надання дозволу до виконання призначеної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року у зазначеній справі, спеціалістів:

-фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, як спеціаліста із технічної інвентаризації нерухомості, яка має кваліфікаційний сертифікат АЕ № 002221, виданий Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 19 квітня 2013 року (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24 (вул. Леона Попова, 24), каб. 13, тел. (067) 606-66-12, для проведення інвентаризації житлового будинку та виготовлення технічного паспорту на житловий будинок по вул. Тіниста, 7 в м. Білгород-Дністровському Одеської області;

-фізичну особу-підприємця ОСОБА_8, як спеціаліста із землевпорядних робіт, який має кваліфікаційний сертифікат № 000775, виданий Державним агентством земельних ресурсів України (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 27 (вул. Леніна, 27), тел. (097) 899-62-42, для проведення геодезичних робіт земельної ділянки та виготовлення геодезичного плану фактичних меж земельної ділянки по вул. Тіниста, 7 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Продовжити строк більш ніж тридцяти календарних днів для проведення експертизи по виділеним матеріалам цивільної справи № 22ц/785/2510/16, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати експерту та спеціалістам доступ до досліджуваних обєктів.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

У разі примусового виконання даної ухвали апеляційного суду Одеської області, дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області проникнути до будинку за адресою: вул. Тіниста, 7, м. Білгород-Дністровський Одеської області, для обстеження експертом та спеціалістами обєкту дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9