Рішення № 59606749, 11.08.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2903/16-ц

Провадження № 2/577/1027/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - про стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона знаходилася із відповідачем у шлюбі із 28.04.2001р. по 20.02.2014р., коли він був розірваний. В період шлюбу від відповідача 16.08.2001р. і 27.06.2009р. народила відповідно Катерину і Єгора. За рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 09.10.2013р. з нього були стягнуті аліменти на утримання дітей в сумі 700 грн. щомісячно. А рішенням Конотопського міськрайонного суду від 17.03.2014р, яке було змінено рішенням апеляційної інстанції 23.04.2014р. розмір аліментів зменшено до 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.04.2014р. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.12.2014р. із відповідача стягнуто на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на її користь, починаючи з дня винесення рішення і до повноліття дітей. Виконавчі листи за попередніми рішеннями судів відізвані.

Однак відповідач починаючи з 2014р. має систематичну заборгованість по сплаті аліментів із-за чого відповідачу тимчасово обмежено право виїзду за межі України, а ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09.04.2015р. за несплату аліментів відповідач оголошений у розшук.

Позивачка посилається на ст. 196 ч.1 СК України і просить стягнути із відповідача неустойку (пеню) за прострочення аліментів за період з квітня 2014р. по липень 2016р. в сумі 104674,50 грн. за заборгованість по сплаті аліментів на суму 23315,17 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 вимоги позову і його обґрунтування підтримав, додатково пояснив, що у відповідача від іншої жінки 06.06.2014р. народився син і відповідач за його даними працює на території Російської Федерації незважаючи на те, що за рішенням суду йому заборонено виїздити за межі України до погашення боргу.

Представник 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_2 пояснила суду, що у їхньому відділі на виконанні находиться виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання двох дітей із відповідача на користь ОСОБА_3 Суд змінював механізм стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення у частковому відношенні. Останній платіж відповідач здійснив в липні 2015р. і більше платежів не здійснював. Із даних про борги відповідача перед позивачкою у них сума боргу по двох виконавчих листах більша ніж вказує позивачка в позові. Але таке можливе якщо відповідач проводив проплати позивачці мимо обліку державної виконавчої служби. У вирішенні спору вона покладається на розсуд суду.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 ЦПК. І суд розглядає справу без участі відповідача в заочному порядку проти чого не заперечують представник позивача і представник третьої особи.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Судом встановлено, що за рішенням судів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання двох дітей : Катерину і Єгора : з 09.10.2013р по 17.03.2014р. - 700 грн. щомісячно; з 17.03.2014р. по 09.12.2014р. - по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину; з 09.12.2014р. по теперішній час - 1/3 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину. (л.с.11-17).

Згідно даних Відділу ДВС боржник не сплачує аліментів з липня 2015р. і має заборгованість, яка частково перевищує суму вказану позивачкою, однак суд приймає до уваги пояснення представника позивача і представника третьої особи, що таке можливо при сплаті відповідної суми за межами обліку державного виконавця. І суд приймає до уваги твердження сторони позивача, що така заборгованість станом на липень 2016р. складає 23315,17 грн. (л.с.19-20).

За рішенням Конотопського міськрайсуду від 06.11.2015р. відповідач ОСОБА_4 був позбавлений прав батьківства відносно вказаних стороною позивача двох дітей. (л.с.39-40).

Сторона позивача представила розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів відповідачем за період з квітня 2014р. по липень 2016р. з яким погоджується суд. (л.с.21). Однак суд не погоджується із її стягненням, оскільки представник позивача стверджує, що у відповідача на утриманні мається ще одна малолітня дитина, представивши суду ксерокопію свідоцтва про її народження. (л.с.41).

Відповідно до положень ст.1 ЦПК, ст. 3 ч.1 п.6 ЦК судове рішення повинно бути раціональним і справедливим.

Порівнюючи величину боргу в сумі 23315,17 грн. і величину стягнення неустойки в сумі 104674,50 грн., яку просить стягнути сторона позивача і яка в 4,5 рази перевищує суму боргу, суд приходить до висновку враховуючи і положення ст.551 ч.3 ЦК, що вказаний розмір підлягає зменшенню у співрозмірність із величиною боргу і стягує із відповідача неустойку в розмірі 23 тис. грн.

В звязку із цим суд стягує і відповідне зменшення судового збору, враховуючи, що вимоги позову задоволені на 22 %.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 23 тис. грн. неустойки за прострочення сплати аліментів, а на користь держави 230,28 грн. : Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційне оскарження рішення суду відповідачем може бути проведено після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а позивачем безпосередньо - шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.