Ухвала суду № 59605707, 10.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/5621/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/10684/15-ц ОСОБА_1

Категорія: житлові Доповідач Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року по справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, 3-я особа: Міністерство оборони України про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року в задоволенні позову квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова долучено копію квитанції № 318 про сплату судового збору у сумі 1339,80 грн. від 12.07.2016 року яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення № 318 від 12.07.2016 р., надане квартирно експлуатаційним відділом м. Харкова, за формою не відповідає наведеним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки дане платіжне доручення вже було використано при подачі апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 638/11071/15-ц.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1 339, 80 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова