Ухвала суду № 59605549, 11.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8431/16-к

№ провадження 1-кс/646/3843/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. за участю секретаря Айрапетян Х.А., прокурора Щебликіна Д.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220060001831 від 02.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 7, раніше судимого, останній раз: 17.06.2014 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року слідчий СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12016220060001831 від 02.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.08.2016 приблизно о 01:00 годині (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі № 3 по вул. Достоєвського у м. Харкові, досягши між собою спільної домовленості з раніше знайомим йому ОСОБА_4, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке знаходилося в офісному приміщені вказаної будівлі. Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 перелізли через паркан, опинившись на території вказаної будівлі. Далі, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, із застосуванням цегли розбив віконне скло в будівлі, за вказаною адресою, та відкрив вікно із зсередини. Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 залізли до офісного приміщення через вказане вікно, де продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, взяли сейф, у якому знаходились гроші в розмірі 360000,00 гривень, які належали ОСОБА_5, та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, тим самим, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 360000, 00 гривень.

11.08.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено за попередньою змовою групою осіб, повторно та вчинено у великих розмірах. Підозру обґрунтовують допитом потерпілого ОСОБА_5, показами свідків, протоколом огляду від 09.08.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 місця постійного мешкання не має, стійкі соціальні звязки відсутні, з родичами та знайомими не контактує, що свідчить про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, та карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років. Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних звязків підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у зв'язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та виключити можливі ризики.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю, просив клопотання у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

11.08.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанє з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_5, показами свідків, протоколом огляду від 09.08.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1А висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше судимий, останній раз: 17.06.2014 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину; не має міцних соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, мешкає не за місцем реєстрації, сімї не має, на його утриманні не знаходяться непрацездатні особи.

Ці обставини свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може в подальшому: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину і дані про його особу, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 72500 гривень (50х1450 гривень = 72500,00 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні за №12016220060001831 від 02.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 09.10.2016 року,включно, з утриманням його в Харківській установі виконная покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Строк дії ухвали по 09.10.2016 року,включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 72500 гривень (50х1450 гривень = 72500,00 гривень), при внесенні якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 646/8431/16 (1-кс/646/3843/2016) від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12016220060001831 наступні обовязки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводськогорайонного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗОнегайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.І. Чудновська