Вирок № 59604191, 11.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/429/2016 Справа № 641/6426/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ариничевої С.А.,

секретаря Гончарова С.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора Надєжкіної Я.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001514 від 11 липня 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016, приблизно о 10.00 годині ранку, під час патрулювання території Комінтернівського району, співпрацівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, був виявлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, біля гаражних боксів в кущах, який виготовлював та вживав наркотичні засоби, а саме: ОСОБА_2 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з заздалегідь придбаних інгредієнтів, а саме з кондитерського маку та розчинника 645, шляхом зєднання та виварювання цих інгредієнтів, приготував наркотичний розчин для власного вживання шляхом внутрішньовенної інєкції, і помістив до медичного шприца ємністю 10 мл, а залишки розчину, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, налив до полімерної пляшки обємом 650 мл, яку поклав до чорного пакету з золотими смугами і зберігав для подальшого вживання, без мети збуту.

11.07.2016, в Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, добровільно видав свій пакет, в якому було виявлено полімерну пляшку обємом 650 мл, всередині якої знаходиться рідина коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, та медичний шприц ємністю 10 мл, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0137 г, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,9126 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21 липня 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даном кримінальному провадженні та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачине ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому узгоджену, сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно судово-хімічної експертизи № 1076 від 18.07.2016 року, дані витрати становлять 880,40 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220540001514.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.).

Речовий доказ: пакет чорного кольору, горловина якого перевязана ниткою чорного кольору та скріплена біркою з печаткою МВС України Харківський науково - дослідницький експертно-криміналістичний центр №9, з іншого боку бірки написано: обєкт: №1,2, висновок №1076 від 18.07.2016, інформація про обєкт: полімерна пляшка з рідиною, шприц з залишками, які знаходиться за зберіганні в ОСОБА_4 в Харківській області (квитанція № 3941 від 21.07.2016 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_5