Рішення № 5960396, 23.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 липня 2009 р. Справа 8/90-09

за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 поштова адреса: АДРЕСА_2 , іден. код НОМЕР_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс - В" (вул. Литвиненко , 31/33, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32833450)

про стягнення 5380,85 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Кучер Р.П

Представники

позивача : ОСОБА_2, за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5380,85 грн. збитків за недопоставку продукції на суму попередньої оплати.

Ухвалою суду від 09.04.09 р. позовну заяву позивача прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 8/90-09 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 14.05.09 р.

14.05.09 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з тим , що відповідач по справі - ТОВ "Юрекс - В", м. Вінниця подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про порушення провадження у справі від 09.04.09 р.

Супровідним листом № 4343-4346 від 13.05.09 р. справу № 8/90-09 разом з апеляційною скаргою відповідача надіслано до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.05.09 р. відповідачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження у справі від 09.04.09 р. Справу повернено до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.05.09 р. справу призначено до розгляду в засіданні суду на 23.07.09 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.05.09 р. не виконав. Ухвала суду від 28.05.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повній сумі, мотивуючи тим , що ним була здійснена відповідачу попередня оплата в сумі 10 000 грн. за поставку лісопродукції. Відповідач свої зобов'язання по поставці лісопродукції виконав частково, поставивши позивачу лісопродукції лише на суму 1619,15 грн. На решту суми попередньої оплати 8380,85 грн. відповідач позивачу не повернув і продукції не поставив.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що позивач по усній домовленості з відповідачем платіжним дорученням № 12 від 28.01.08 р. перерахував йому кошти в сумі 10000 грн. за поставку лісопродукції, що стверджується випискою з банку від 28.01.08 р.

Відповідач після отримання суми попередньої оплати, поставив позивачу лісопродукцію в кількості 6110 куб. м. на загальну суму 1619,15 грн., що стверджується видатковою накладною № РН - 0002095 від 11.03.08 р.

Судом встановлено , що 14.04.08р. відповідач в добровільному порядку повернув позивачу частину коштів попередньої оплати, перерахованої позивачем відповідачу в рахунок поставки лісопродукції в розмірі 3000 грн. , що стверджується випискою з банку від 14.04.08 р.

Таким чином , залишок суми попередньої оплати на яку відповідачем не поставлено позивачу лісопродукції і яку відповідачем в добровільному порядку не повернено позивачу складає 5380,85 грн.

В зв'язку з нездійсненням відповідачем поставки продукції на решту суми попередньої оплати в розмірі 5380,85 грн. , позивачем 16.01.09 р. на адресу відповідача було надіслано вимогу № 10-А від 16.01.09 р. про повернення решти суми попередньої оплати, яка залишена відповідачем без відповіді.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів повернення позивачу решти суми попередньої оплати або доказів поставки позивачу лісопродукції на решту суми попередньої оплати.

Тому , з огляду на викладене, на підставі ст. 11 , ч. 2. ст. 530, ст. 612,614 та ч. 2 ст. 693 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення 5380,85 грн. , які є збитками слід задоволити.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс - В" , вул. Литвиненко , 31/33, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32833450 (р/р 26001017412876 в філії "Укрексімбанк" у м. Вінниці, МФО 302429) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 поштова адреса: АДРЕСА_2 , іден. код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 у ВФ ВАТ "ВТБ Банк", МФО 302559) 5380,85 грн. збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1 поштова адреса: АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу (вул. Литвиненко , 31/33, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32833450)