Ухвала суду № 59603614, 11.08.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 428/6062/16-ц

Провадження № 22ц/782/555/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Яреська А.В., Борисова Є.А.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що з 1990 року фактично перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

04 січня 2016 року ОСОБА_3 померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4/39.

ОСОБА_2 звернувся до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Постановою Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з тим, що він був зареєстрований на момент смерті ОСОБА_3 за однією адресою, але не перебував у зареєстрованому шлюбі(а.с. 9).

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права просив ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справипро встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд вбачав спір про право у звязку з тим, що встановлення факту проживання однією сімєю необхідно ОСОБА_2 для отримання права власності на спадщину.

Такий висновок суду є необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять буд-яких обєктивних даних про наявність спору.

Судом у встановленому порядку не зясовано чи є підстави для виникнення спору, зокрема, наявність інших спадкоємців або наявність вимог щодо визнання спадщини відумерлою, а тому висновок щодо наявності спору є передчасним.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи і направленню справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.256, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2016 року скасувати.

Повернути справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: