Постанова № 59603567, 20.07.2016, Старобільський районний суд Луганської області

справа №431/3117/16-а

провадження №2-а/431/53/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він працював в АТП, має вік 60 років та стаж роботи більше 25 років, відповіднодо ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком. 25.03.2016р. він подав до УПФУ в Старобільському районі заяву про призначення пенсії за віком та усі необхідні документи, у т.ч. довідку №125 від 20.11.2014р. про заробітну плату для обчислення пенсії за період його роботи в Луганському АТП у 1991-1995р.р. та довідки видані архівною установою. Але УПФУ відмовило у врахуванні при призначенні йому пенсії вказаної довідки АТП у зв'язку з тим, що м.Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється Українською владою і тому УПФУ не може перевірити відповідність сум заробітку вказаних у довідці. Вважав таку відмову УПФУ неправомірною та просив суд визнати неправомірними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у врахуванні при призначенні йому пенсії довідки №125 від 20.11.2014р. та зобов'язати УПФУ в Старобільському районі Луганської області призначити йому пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки №125 від 20.11.2014р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Старобільському районі Луганської області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, пояснила, що оскільки м.Луганськ знаходиться на території яка не контролюється українською владою, відомості про цілісність архівів на цій території відсутні, немає можливості перевірити відповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці Луганського АТП за 1991-1995р.р., і як наслідок немає і можливості врахувати зазначену довідку при розрахунку пенсії позивачу, просила позов залишити без задоволення.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 60-річного віку (а.с.17), має загальний трудовий стаж 31 рік 1 місяць 8 днів за періоди роботи з 20.10.1971р. по 01.01.1974р., з 04.06.1981р. по 11.09.2008р., з 12.09.2008р. по 01.05.2009р.(а.с.14-16), у зв'язку з чим позивач має право на пенсію за віком.

Відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV, заява про призначення(перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормативно-правовим актом який передбачає умови та правила звернення за призначенням пенсій є Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1.

Згідно абзацу 3) пункту 2.1 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1 до Порядку) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно дослідженої у судовому засіданні ксерокопії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.11) вбачається, що довідка видана ОСОБА_3 державним відкритим акціонерним товариством - дочірнім підприємством державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» Міністерства палива та економіки України - «Луганським госпрозрахунковим АТП» 21 листопада 2014 року за №125, містить зазначення суми його заробітку, який враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням щомісячних сум за період 1991-1995рр., довідка містить зазначення того, що на всі виплати нараховані внески до Пенсійного фонду (страхові внески), зазначення того що довідка видана на підставі особових рахунків за 1991-1995р.р., які знаходяться за адресою: 91000, м.Луганськ, вул.Оборонна, 99-Б; довідка підписана ліквідатором та архівістом з розшифруванням підписів, містить відтиски штампу та печатки «Луганського госпрозрахункового АТП» Міністерства палива та економіки України.

Відомості зазначені у вказаній дослідженій у судовому засіданні ксерокопії довідки №125 від 20.11.2014р., оригінал якої надано позивачем відповідачу при поданні заяви про призначення пенсії, відповідають встановленій формі на дату видачі такої довідки, а саме - Додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, в редакції Постанови Пенсійного фонду №13-1 від 07.07.2014р.

Крім того, при оцінці вказаної ксерокопії довідки №125 від 20.11.2014р., оригінал якої надано позивачем відповідачу при поданні заяви про призначення пенсії, суд також враховує, що Постановою КМУ від 07.11.2014р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», встановлено забезпечення до 1 грудня 2014р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також враховує що розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.

Оскільки довідка №125 видана 20.11.2014р., тобто до дати обов'язкового переміщення бюджетних підприємств з тимчасово окупованої території, та засвідчена відтисками штампу та печатки «Луганського госпрозрахункового АТП» Міністерства палива та економіки України, суд вважає, що ця довідка видана повноважним органом та є належним та допустимим доказом відповідно до ст.70 КАС України.

07.04.2016р. відповідачем УПФУ в Старобільському районі позивачу ОСОБА_3 у врахуванні довідки про заробітну плату, виданої Луганським АТП за період роботи 1991-1995р.р., відмовлено у зв'язку з тим, що м.Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи державної влади та інші підприємства усіх форм власності м.Луганська також не можуть здійснювати в повному обсязі свої функції, інформація про цілісність архівів на цій території відсутня, тому перевірити відповідність сум заробітної плати вказаних у довідці не надається можливим і тому врахувати довідку при розрахунку пенсії підстав немає.

Щодо підстав відмови відповідача у врахуванні при розрахунку пенсії вказаної довідки та щодо підстав заперечень відповідача проти позову, а саме - неможливості перевірки відповідності сум заробітної плати вказаних у довідці Луганського АТП у зв'язку з тим, що м.Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, суд вважає за необхідне зазначити про таке:

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Листом ПФУ від 29.12.2011р. №30021/02-20 «Щодо підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії первинними документами» роз'яснено, що підтвердження даних про довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеній спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах, в установах, організаціях

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область у п.1Міста обласного значення у п.п.1) включено м.Луганськ.

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Луганськ.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.

Уконтексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа Мюллер проти Австрії).

Отже, оскільки право позивача на пенсію ґрунтується на положеннях Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача УПФУ в Старобільському районі по відмові у врахуванні довідки про заробітну плату №125 від 20.11.2014р. при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

У зв'язку з чим суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з тимчасовою окупацією м.Луганськ, відмова відповідачем-органом державної влади позивачу-фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії саме з заробітку зазначеного у довідці від 20.11.2014р. №125 у зв'язку зі знаходженням підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

У зв'язку з викладеним дії відповідача щодо відмови при призначенні пенсії позивачу ОСОБА_3 у врахуванні довідки №125 від 20.11.2014р. є протиправними, а заперечення відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими

Оскільки позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, суд на підставі ч.2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати дії відповідача протиправними.

Спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, шляхом зобов'язання відповідача УПФУ в Старобільському районі Луганської області призначити позивачу пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки №125 від 20.11.2014р. є таким, що відповідає встановленим обставинам справи.

У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551,20грн., сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у врахуванні довідки №125 від 20.11.2014р. при призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки №125 від 20.11.2014р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев