Ухвала суду № 59603335, 28.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/29/14-ц

Провадження № 2-п/428/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобов`язання знятись з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року Сєвєродонецьким міським судом було винесено заочне рішення по справі № 428/29/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобовязання знятись з реєстраційного обліку, позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій вказала, що копії позовної заяви та доданих до неї документів вона не отримувала, про час та місце розгляду справи належним чином її повідомлено не було, у звязку з чим була позбавлена можливості надавати пояснення та клопотання по справі. Окрім того в якості співвідповідачів не було залучено інших осіб, що є співвласниками квартири та мешкають в ній.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 16.06.2016 року, яка у відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо не оскаржується, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобовязання знятись з реєстраційного обліку було залишено без задоволення. Розяснено право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Позивач правом оскарження заочного рішення суду не скористався, а замість цього 15.07.2016 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 16.06.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року разом зі справою було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 УПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник