Ухвала суду № 59603271, 14.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5084/14-ц

Провадження № 2/428/132/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа ОСОБА_3, про звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа ОСОБА_3, про звільнення з роботи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання в якому вона просить витребувати у ОСОБА_1 копії документів з 1998 року по 2002 рік помісячно, а саме: табелі робочого часу на майстра монтажно-будівельних робіт та мулярів; перелік документів по АГК «Спутник», необхідних для проведення атестації робочих місць по умовах праці; фотографії робочого місця; протоколи засідань правління, що дають право на будівництво адміністративно-господарських споруд; ліцензії, дозволи на будівництво; кошториси на будівництво адміністративно-господарських споруд; облік надходження та використання будівельних матеріалів; приходні та видаткові накладні; акти виконаних робіт; акти вводу адміністративно-господарських будівель у експлуатацію; відомості нарахування та виплати зарплатні майстра монтажно-будівельних робіт та мулярів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання просила їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що зазначених документів в нього не має, а відомості нарахування та виплати зарплатні майстра монтажно-будівельних робіт та мулярів знаходяться в матеріалах справи.

Третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлено належно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки заявником не було долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі а також не наведено підстав, за яких представник відповідача вважає, що зазначені в клопотанні докази взагалі існують та знаходяться у позивача, не вказано обставини, які може підтвердити ці докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Суддя В. М. Олійник