Ухвала суду № 59602122, 11.08.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3060/16-ц

2-п/405/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2016 р. по справі 405/3060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування, згідно якого з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 222756,17 грн., а також судовий збір у сумі 2227,56 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що повістка про виклик до суду на 07.07.2016 р. надійшла на адресу відповідача лише 04.07.2016 р., в період перебування у відпустці представника товариства, який зв»язку з цим не встиг прибути до суду. Крім того, стверджується, що при винесенні заочного рішення не було враховано обов»язок відповідача відповідно до положень Податкового кодексу України утримання з суми відшкодування і перерахування на користь держави податку з доходів фізичних осіб в сумі 205621,08 грн. та військового збору з доходів фізичних осіб в сумі 17135,09 грн.

В судовому засіданні представником ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» заяву про скасування заочного рішення підтримано повністю, окремо представником вказується, що заочне рішення суду від 07.07.2016 р. стосується прав та інтересів сторони відповідного договору страхування ТОВ «Порше Лізинг Україна», крім того, інтересів держави, в зв»язку з перерахуванням податків, проте відповідні особи не були залучені до участі в справі..

Представник позивача в судовому засіданні вказує на відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає необхідність додаткового вирішення в судовому засіданні питання відносно складу осіб, які мають брати участь у справі, в тому числі для забезпечення представництва інтересів держави, що об»єктивно матиме істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, враховуються обставини повідомлення представника відповідача 04.07.2016 р. про судове засідання 07.07.2016 р.,положення ч. 4 ст. 74 ЦПК України, в зв»язку з чим суд робить висновок про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2016 р. по справі 405/3060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал. 405) на 14 годин 30 хвилин 18.08.2016 р.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк