Ухвала суду № 59601941, 25.07.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1108/1671/12

Провадження № 6/390/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді Терещенко Д.В.

при секретарі- Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11025059000 від 03.08.2006 року в сумі 101445,46 грн., а також судових витрат в сумі 1014,45 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/1108/310/12 виданого 06.09.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області державним виконавчцем ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 31.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36261543 по примусовому виконанню рішення суду у цивільній справі № 1108/1671/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11025059000 від 03.08.2006 року в сумі 101445,46 грн. та судового збору в сумі 1014,45 грн.

Положеннямист.8 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно дост.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторінгу №17 від 20.04.2015 року, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором №11025059000 від 03.08.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, внаслідок підписання вказаного договору факторінгу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Укрсиббанк» щодо грошової вимоги за кредитним договором №11025059000 від 03.08.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року, прийнятою за результатами розгляду цивільної справи №6-122цс13 з підстав, передбачених ст.355 ЦПК України, надано правову позицію, згідно якої, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин судом встановлено достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.37, 210,378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у провадженні по виконанню судового рішення в цивільній справі № 1108/1671/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11025059000 від 03.08.2006 року в сумі 101445,46 грн. та судових витрат в сумі 1014,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя