Ухвала суду № 59601638, 28.05.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-1848/11

УХВАЛА

28 травня 2012 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ВКФ ЮніолТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ Бастіон-Юг, ОСОБА_4, за участю третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

28 травня 2012 року від представника позивача до суду заява надійшла заява про витребування доказів, в якій заявник просить суд повторно витребувати від ПАТ Фінбанкінформацію щодо осіб, від яких через касу ПАТ Фінбанк20.05.2008 року на поточний рахунок ТОВ Бастіон-Югномер 26002303587 в ПАТ Фінбанкпоступили кошти від реалізації автомобілів; витребувати від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області інформації щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) дозволу на здійснення торгівлі транспортними засобами, витребувати від УДАІ ГУ МВС України в Київській області оригінали документів, на підставі яких була здійснена реєстрація автомобілю марки Ford Edge кузов №2FMDK49C17BB31197 на імя ОСОБА_4, у випадку відсутності оригіналів таких документів, зазначити місце їх знаходження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю, посилаючись на те, що предметом спору є визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобілю марки Ford Edge кузов №2FMDK49C17BB31197, який був придбаний та зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4 У звязку з чим підлягають встановленню особа, що здійснювала реалізацію спірного автомобілю.

Вислухавши думку осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.59,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Виробничо-комерційної фірми Юніолу вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Фінбанк(65032, м.Одеса, пр.Шевченка 4А, код ЄДРПОУ 20041917) інформацію щодо осіб, від яких через касу ПАТ Фінбанк20.05.2008 року на поточний рахунок ТОВ Бастіон-Юг(65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 12/7, код ЄДОРПОУ 20943608) номер 26002303587 в ПАТ Фінбанкпоступили кошти від реалізації автомобілів.

Витребувати від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Корольова 5) інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) дозволу на здійснення торгівлі транспортними засобами.

Витребувати від УДАІ ГУ МВС України в м.Київ (01030, м.Київ, вул.Хмельницького 54) оригінали документів, на підставі яких була здійснена реєстрація автомобілю марки Ford Edge кузов №2FMDK49C17BB31197 на імя ОСОБА_4, у випадку відсутності оригіналів таких документів, зазначити місце їх знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.С.Козирський