Ухвала суду № 59601446, 11.07.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-445/2011

Провадження № 22ц/779/1912/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства «Держаний Ощадний банк України» в особі філії Богородчанського відділення ВАТ "Ощадбанк" №6378 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Богородчанського відділення ВАТ "Ощадбанк" №6378.

Відповідач ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу з Заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що про залишення без задоволення його Заяви про перегляд заочного рішення йому стало відомо лише 11.04.2013 після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки суд не повідомив його про призначення до розгляду судової справи, а з адвокатом ОСОБА_5, який був представником по даній справі, припинено співпрацю та контакти. Вважає, що пропустив строк з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана апелянтом причина не може вважатися поважною та достатньою для поновлення строку, виходячи з наступного.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 16 лютого 2011 року (а.с. 214-215). 08.09.2011 ОСОБА_2 вперше звернувся в суд з Заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 221). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 вищевказану Заяву залишено без задоволення (а.с. 228). 26.12.2011 адвокат ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 230). Згідно копії Довіреності від 14.03.2009 ОСОБА_2 вповноважив ОСОБА_5 вести його справи у всіх судових установах терміном до 14.03.2012 (а.с. 132). 04.04.2012 ОСОБА_2 вдруге звернувся в суд з Заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 231). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2012 закрито провадження в справі за повторною Заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2011 року (а.с. 234). Апеляційну скаргу подано лише в квітні 2013, тобто через два роки і два місяці після проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 243, 248).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що аргументи апелянта з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з припиненням співпраці з його законним представником, який ще 26.12.2011 ознайомився з матеріалами справи, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність причин, з яких апелянт не цікавився результатом розгляду його Заяви про перегляд заочного рішення, не звертався до суду з відповідною апеляційною скаргою на протязі двох років та двох місяців.

У наведених апелянтом обставинах поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено позивача заступника прокурора м. Івано-Франківська, його місце знаходження; імена відповідачів по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх місце проживання; до апеляційної скарги додано лише один примірник її копії та доданих письмових матеріалів (Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження), що не відповідає кількості осіб, що беруть участь у справі.

Апелянту необхідно усунути вказані недоліки: зазначити в апеляційній скарзі імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та додати до апеляційної скарги чотири примірники її копій та доданих письмових матеріалів.

Апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 119 грн. 70 коп.: отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 31212206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу судовий збір, пункт 1.8. Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, визначених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_6. ОСОБА_1