Справа № 344/7635/16-ц
Провадження № 2/344/3852/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами в сумі 243558,04 грн.
11 серпня 2016 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в межах ціни позову 243 558,04 грн.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).
Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.
Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим
особам.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».
Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача на її користь проценти за користування грошовими коштами, отриманими за договором позики за період з 10.06.2013 року по 13.07.2015 року, а також три відсотки річних в загальному розмірі 243 558,04 грн.
В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в межах ціни позову 243 558,04 грн.
Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено існування загрози відчуження Відповідачем належного йому майна, що унеможливити виконання майбутнього рішення суду в даній цивільній справі.
На підтвердження факту існування у власності ОСОБА_2 нерухомого майна заявником до заяви про забезпечення позову додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 61833981 від 21 червня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що у власності ОСОБА_2 перебуває відповідне нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником наведено обґрунтовані та обєктивні докази необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача у відповідній сумі, і доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 Романівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в межах ціни позову 243 558,04 грн.
Копію ухвали направити для виконання до органу державної виконавчої служби та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк пред'явлення до виконання до 11 серпня 2017 року.
Суддя Домбровська Г.В.
Судове рішення № 59600383, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/7635/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: