Ухвала суду № 59597729, 16.07.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/5855/12

УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретаріМочернюк В.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом АКБ Європейський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі у Архівного управління Національного банку України оригіналів заяв на видачу готівки, посилаючись на неможливість отримання вищевказаних документів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року задоволено заяву про витребування доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ Європейський та витребувано у АКБ Європейський оригінал кредитного договору №К/093/2601, оригінал заяви на видачу готівки №1286525 від 30.09.2008 р., оригінал заяви на видачу готівки №65703 від 03.10.2008 р.

ТОВ Міжнародна юридична фірма ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС, як управитель активами АКБ Європейський своїм листом за вих. №19-06/13 від 20.08.2013 р. надіслав на виконання ухвали суду оригінал витребуваного договору від 30 вересня 2008 року, укладеного Акціонерним комерційним банком Європейський, в особі заступника директора Київського регіонального департаменту АКБ Європейський з індивідуального бізнесу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Києві. При цьому повідомив, що оригінали заяв про видачу готівки знаходяться у зшивах документів дня АКБ Європейський та передані на зберігання Архівному управлінню Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити обґрунтовуючи це необхідністю всебічного, обєктивного та повного зясування всіх обставин по справі і зокрема необхідністю дослідження вказаних доказів у судовому засіданні, оскільки відповідач за первісним позовом заявляє, що нею ніколи не підписувались вказані документи та про їх існування стало відомо після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Крім того, наголошено про намір клопотати про призначення судової почеркознавчої експертизи після долучення витребуваних у заяві доказів, однак за відсутності оригіналів вказаних документів провести їх дослідження виявляється неможливим.

АКБ Європейський до судового засідання не зявився, сповіщений належним чином. До суду від представника позивача за первісним позовом - управителя активами АКБ Європейський Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична фірма ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних матеріалів справи. Його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про витребування доказів по цивільній справі підлягає задоволенню за наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом обґрунтував неможливість отримання доказів по справі, враховуючи лист ТОВ Міжнародна юридична фірма ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС, як управителя активами АКБ Європейський за вих. №19-06/13 від 20.08.2013 р., який надійшов до суду, а також приймаючи до уваги необхідність зясування всіх обставин по справі з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд своєю ухвалою за клопотанням особи може вирішити питання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним, шляхом витребування у Архівного управління Національного банку України оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати від Архівного управління Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) із зшивів документів для Акціонерного комерційного банку Європейський (код за ЄДРПОУ 19359904), оригінал заяви на видачу готівки № 1286525 від 30.09.2008 р., оригінал заяви на видачу готівки №65703 від 03.10.2008 р. по кредитному договору № К/093//2601.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

.

Суддя: ОСОБА_3