Ухвала суду № 59597425, 13.05.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/5855/12

УХВАЛА

13 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом АКБ Європейський до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по цивільній справі у відповідача за зустрічним позовом оригіналів кредитного договору, заяв на видачу готівки, посилаючись на неможливість отримання вищевказаних документів.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити обґрунтовуючи це необхідністю всебічного, обєктивного та повного зясування всіх обставин по справі і зокрема необхідністю дослідження вказаних доказів у судовому засіданні, оскільки відповідач за первісним позовом заявляє, що нею ніколи не підписувались вказані документи та про їх існування стало відомо після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Крім того, наголошено про намір клопотати про призначення судової почеркознавчої експертизи після долучення витребуваних у заяві доказів, однак за відсутності оригіналів вказаних документів провести їх дослідження виявляється неможливим.

Представник АКБ Європейський до судового засідання не зявився, сповіщений належним чином. До суду від представника позивача за первісним позовом - управителя активами АКБ Європейський Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична фірма ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних матеріалів справи. Його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про витребування доказів по цивільній справі підлягає задоволенню за наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом обґрунтував неможливість отримання доказів по справі, а також приймаючи до уваги необхідність зясування всіх обставин по справі з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд своєю ухвалою за клопотанням особи може вирішити питання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКБ Європейський про визнання кредитного договору недійсним, шляхом витребування у відповідача за зустрічним позовом - задовольнити.

Витребувати у АКБ Європейський оригінал кредитного договору №К/093/2601, укладений між АКБ Європейський та ОСОБА_2 від , оригінал заяви на видачу готівки № 1286525 від 30.09.2008 р., оригінал заяви на видачу готівки № №65703 від 03.10.2008 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Є.С.Козирський