Справа № 496/2004/16-ц
Провадження № 2/496/1176/16
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в місті Біляївка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.
Разом з позовною заявою від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 138,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Сміливий, №19, та шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти дії щодо виселення та вселення осіб з/до зазначеного житлового будинку, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3ст. 152 ЦПК України,позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
На підставі зазначених обставин, приймаючи до уваги надані суду відомості про приналежність зазначеного нерухомого майна, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог про забезпечення позову, та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 138,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Сміливий, №19.
Заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти дії щодо виселення та вселення осіб з/до житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Сміливий, №19.
Предявлення ухвали до виконання доручити позивачці.
Копію ухвали направити позивачці для виконання, а відповідачам для відома.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 59596961, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2004/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: