Ухвала суду № 59596819, 11.08.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2181/15-ц Провадження № 2/486/121/2016

УХВАЛА

11 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Коршак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № NKUCGA0000000010 укладеного 18.02.2008 року.

20 квітня 2016 року позивач надав до суду клопотання в якому просить призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, оскільки вважає, що для повного та вичерпного зясування обставин справи потребуються спеціальні знання у галузі бухгалтерії та економіки.

На вирішення експерту просить поставити такі питання: 1) які порушення вимог нормативно правових актів, що регулюють порядок видачі та погашення кредитів містяться у договорі?; 2) якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?; 3) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № NKUCGA0000000010 від 18.02.2008 року?

Проведення експертизи просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали клопотання.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що для вирішення питання, щодо правильності проведення банківських розрахунків, необхідні спеціальні знання в галузі у галузі бухгалтерії. Тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись п.5) ст.130, ст.ст. 143, 144 , п.5) ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мають місце порушення вимог нормативно правових актів, що регулюють порядок видачі та погашення кредитів і чи містяться вони у кредитному договорі?

2) Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

3) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № NKUCGA0000000010 від 18.02.2008 року вимогам чинного законодавства, які діяли на момент укладання договору?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 54009, м. Миколаїв вул. Карпенка, 27.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Місцезнаходження сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

2.Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. № 50.

В розпорядження екпертів надати матеріали цивільної справи №: 486/2181/15-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4