Ухвала суду № 59596242, 11.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9775/16-ц Провадження № 22-ц/772/2807/2016Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 48Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року, -

встановив:

01 серпня 2016 року подано цю апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, які саме обставини, які мають значення для справи, не встановив та (або) неправильно встановив суд, внаслідок неогрунтованої відмови у прийнятті конкретних доказів (тих, на які посилались сторони), неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову відповідно до позовної заяви складає 13 022 грн 70 к. Ця ж сума стягнута оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 1 378 грн (13022 грн 70 к. ціна позову х 1 % = 130 грн 22 к. < 1 розміру мінімальна заробітна плата згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» = 1 378 грн), ця ж сума сплачена при поданні позовної заяви, відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 515 грн 80 к. (1 378 грн х 110%).

За змістом ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених п. п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на зазначення: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, які саме обставини, які мають значення для справи, не встановив та (або) неправильно встановив суд, внаслідок неогрунтованої відмови у прийнятті конкретних доказів (тих, на які посилались сторони), неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також на сплату судового збору в сумі 1 515 грн 80 к., який необхідно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО) 802015

Рахунок отримувача 31213206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Вінницької області в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків:

1) Зазначення: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, які саме обставини, які мають значення для справи, не встановив та (або) неправильно встановив суд, внаслідок неогрунтованої відмови у прийнятті конкретних доказів (тих, на які посилались сторони), неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

2) Сплати судового збору в розмірі 1 515 грн 80 к.,

протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк