Ухвала суду № 59596195, 10.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2003/16-ц Провадження № 22-ц/772/2605/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л.В.Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-1» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-1» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 року по грудень 2015 року у розмірі 5 844 грн. 61 коп., з них 4247,47 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 134,75 - 3% річних; 1462,39 грн. - інфляційні втрати; а також судовий збір у розмірі 689 грн.

27.05.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим наказом, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судовий наказ скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 постанови №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснив судам, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оспорює договір про житлово-комунальні послуги, вказуючи, що він його не підписував, також оспорює нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, які, на його думку, йому не надавались, а ті, які надавалися, то їх нарахування здійснювалося по завищеним тарифам, які не відповідали міським. Посилається також на те, що в порядку наказного провадження він позбавлений можливості оспорити договір про житлово-комунальні послуги, заявляти клопотання про призначення експертизи правильності нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, оспорити повноваження голови ОСББ «Академічний-1».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги судова колегія враховує, що відповідно до змісту процесуального закону, наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, а тому, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що між стягувачам та боржником наявний спір про право, який може бути розглянутий судом в позовному провадженні, судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-1, 314, 315, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя: