Рішення № 5959587, 14.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09р.Справа № 32/150-09 За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант», м. Дніпропетровськ

До : Приватного підприємства «Агрошпагат», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», м. Київ (відповідач-2)

Третя особа: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 11 723,41 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Чіп Я.М. ( дов. № 2996-1/14 від 05.12.08р.);

Від відповідача-1 : не зявився;

Від відповідача-2 : Андрух І.С. (дов. від 15.12.08р.);

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом про регресне стягнення з відповідача-2 страхової виплати в розмірі 11 213,41 грн., у звязку з ДТП, яка сталася 17.01.09р. за участю автомобіля „Деу Ланос”, д/н НОМЕР_3 ( що належить застрахованій особі, на користь якої позивачем здійснено страхову виплату ) та автомобіля «ГАЗ», д/н НОМЕР_4, що належить відповідачу-1 ; та про стягнення з відповідача-1 510, 00 грн. франшизи, що передбачена умовами полісу страхування №ВС/ 3711623 від 12.08.08р., укладеного між відповідачами-1, 2. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на виплату ним на користь страхувальника страхового відшкодування в розмірі 11 723,41 грн., відповідно до умов полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 26.04.08р. №178175 та на приписи ст.27 Закону України „Про страхування”. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (клопотання вх.№12630 від 09.07.09р.) та просив суд у звязку зі сплатою відповідачем-1 на користь позивача 510, 00 грн. франшизи, припинити провадження у справі в цієї частині.

Відповідач-1 відзив на позов та інші , витребувані судом , документи не надав, за твердженням позивача , після порушення провадження у справі сплатив на користь позивача 510, 00 грн.

Відповідач-2 у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнав в частині погашення регресних вимог та виплати позивачеві страхового відшкодування в розмірі 11213, 41 коп.; а стягнення франшизи в розмірі 510, 00 грн. просив покласти на відповідача-1. Окрім того до відзиву на позов було додано заяву про затвердження мирової угоди від 08.07.09р. ,укладеної між позивачем та відповідачем-2 ; у звязку з якою відповідач-2 просив звільни його від сплати держмита.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, на адресу зазначену в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

26.04.08р. між ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (страховик) та гр. ОСОБА_5 ( страхувальник ) було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. №178175; відповідно до умов якого позивач ( страховик ) прийняв на страхування автомобіль „Деу Ланос” , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на праві власності страхувальнику, на випадок його знищення або пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , протиправних дій третіх осіб , тощо.

12.08.08р. між Приватним підприємством «Агрошпагат»(страхувальник) та Акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія»(страховик) було укладено поліс №ВС/3711623 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов цього полісу відповідач-2 (страховик) прийняв на страхування автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та взяв на себе зобовязання по відшкодуванню заподіяних збитків, в межах ліміту страховика. Ліміт страховика був встановлений сторонами в розмірі 51000, 00 грн. за шкоду заподіяну життю здоровю (на одного потерпілого) та 25500, 00 грн. - за шкоду заподіяну майну. Розмір франшизи був погоджений сторонами в розмірі 510,00 грн.

В звязку з настанням страхового випадку - пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП ,яка сталася 17.01.09р. за участю автомобіля „Деу Ланос” ( що належить застрахованій особі ) та автомобіля „ГАЗ” ( що належить відповідачу-1 ) позивачем на виконання своїх обовязків за договором страхування було сплачено на користь гр. ОСОБА_5 ( страхувальника ) страхове відшкодування в розмірі 11 723,41 грн. відповідно до рахунку про оцінку майна №1326 ( що підтверджується наявним в матеріалах справи п/д № 1127 від 19.03.09р.). Вказані обставини ДТП встановлено та підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2009р. у справі №3-539/09 , якою було встановлено вину водія відповідача-1 гр. ОСОБА_2 , у скоєні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Позивач, враховуючи суму страхового відшкодування, виплаченого ним на користь застрахованої особи (11 723,41 грн.), був змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 11 213,41 грн. збитків в порядку регресу, як з особи відповідальної за заподіяну відповідачем-1 шкоди та про стягнення з відповідача-1: 510 грн. франшизи, передбаченої умовами полісу страхування № ВС/3711623 від 12.08.08р.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а треті юридичні та фізичні особи життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного

засобу, визнаються потерпілими. Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, що страховик при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_5 збитки, у даному випадку є Акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія» ( відповідач-2 ) - відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у межах ,передбачених договором ( полісом ) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/3711623 від 12.08.08р.; та Приватне підприємство «Агрошпагат» ( відповідач-1 ) - відповідно до вимог ст.1188 ЦК України в тій частині , що не підлягає відшкодуванню Акціонерному товариству «Українська пожежна страхова компанія» як страховиком ( що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008 р. у справі №11/406-07).

Враховуючи ж ту обставину , що позивач на виконання прийнятих на себе зобовязань за полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. №178175 від 26.04.08р виплатив страхове відшкодування постраждалому ; то до нього відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про страхування»перейшло право вимоги до відповідачів-1,2. Враховуючи ту обставину , що відповідачем-1 сплачено на користь позивача 510, 00 грн. франшизи (що не заперечується позивачем), то в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору). Позовні ж вимоги відносно відповідача-2 підлягають задоволенню в повному обсязі , в т.ч. на відповідачів - 1,2 повинні бути покладені і судові витрати , понесені позивачем , пропорційно сумі задоволених позовних вимог .

Суд не має достатньо правових підстав для затвердження мирової угоди , укладеної між позивачем та відповідачем-2 , оскільки відповідно до приписів ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову ; сторонами у цій справі є 4 особи ( позивач , відповідач-1, відповідач-2 та третя особа ) , а надана мирова угода укладена лише між позивачем та відповідачем-2 . Окрім того позивач не позбавлений можливості в межах домовленостей , досягнутих з відповідачем-2 , під час виконання цього судового рішення не предявляти до виконання наказ в частині стягнення з відповідача -2 судових витрат .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст. 979, 993, 1181, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.49,78 , 80, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача-1: Приватного підприємства «Агрошпагат»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 9/296; код ЄДРПОУ 32405756 ) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,59-а; пот./рах. № 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 24227777): 5, 10 грн. - витрат на сплату держмита та 13,59 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

2. Стягнути з відповідача-2: Акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; код ЄДРПОУ 35472034 ) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія»Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,59-а; пот./рах. № 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 24227777): 11 213,41 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу; 112, 13 грн. - витрат на сплату держмита та 298,91 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

3. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

4. Відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 про затвердження мирової угоди.

Суддя Васильєв О.Ю.