Ухвала суду № 59595617, 10.08.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1609/16-ц

У Х В А Л А

10.08.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши цивільну справу у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

В С Т А Н О В И В: До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя . Разом із тим представник ОСОБА_1 подалв заяву про забезпечення позову . В заяві зазначає, що будинок в смт.Літині по вул. 25 Жовтня ( ОСОБА_3) №3 і земельна ділянка на якій він розташований є спільною власністю подружжя . Окрім того за період спільного проживання подружжя придбало автомобіль ВАЗ 21070 -3НГ . Усі правовстановлюючі документи на спільне майно подружжя видані на ім'я відповідача ОСОБА_2 Відповідач висловлює наміри відчужити спільне майно, тому є загроза що це може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя. Тому змушені звернутись до суду із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин вул. 25 Жовтня (ОСОБА_3), 3, що знаходиться у володінні ОСОБА_2. Крім того накласти арешт на земельну ділянку під будинком та господарськими спорудами що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин вул. 25 Жовтня (ОСОБА_3), 3, що знаходиться у володінні ОСОБА_2. Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070-ЗНГ, 2005 року випуску д.н.з .\В 6490 АВ, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС України 28.05.2008 року та причіп легковий - В (універсальний) ПГМФ 8302, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС України 12.07.2008 року, який знаходиться у володінні ОСОБА_2 . До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями та автомобіля марки ВАЗ 21070-ЗНГ, 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом легковим -В (універсальним) ПГМФ 8302, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_3. Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Представник позивача просе накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки на якій розташований будинок в смт.Літині по вул. 25 Жовтня ( ОСОБА_3) №3 .Відповідно до матеріалів позовної заяви суд позбавлений можливості встановити власника чи користувача вказаної земельної ділянки. У справі відсутні будь-які документи щодо наявності земельної ділянки . Тому заява про забезпечення позову в цій частині не може бути задоволена. Що стосується решти заяви то вона підлягає задоволеню в частині накладення арешту на майно. Відповідно до ст. 151 ЦПК України представник позивача обгрунтував необхідність накладення арешту на будинок та автомобільз причіпом тим, що відповідач висловлював намір відчужити спірне майно. Щодо заборони вчиняти будь-яким особам будь-які дії щодо спірного майна , представник позивача не вказав причини, у зв'язку з якими потрібно саме таке забезпечення позову та не навів обґрунтування його необхідності. На підставі викладеного та керуючись ст.. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В: Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити частково. Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями (сіни, ґанок, гараж, погріб, вбиральня, криниця, огорожа, хвіртка), який знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин вул. 25 Жовтня (ОСОБА_3), 3 , що знаходиться у володінні ОСОБА_2. Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070-ЗНГ, 2005 року випуску д.н.з .\В 6490 АВ, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС України 28.05.2008 року та причіп легковий - В (універсальний) ПГМФ 8302, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС України 12.07.2008 року, який знаходиться у володінні ОСОБА_2.

Суддя Білик Н.В.