Ухвала суду № 59595590, 28.07.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1428/16-ц

2/137/363/16

У Х В А Л А

28.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В;

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою обєктивного та всебічного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що стороною відповідача до суду заявлено клопотання про призначення експертизи, то для обєктивного та всебічного розгляду справи слід призначити автототехнічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

Клопотання ОСОБА_2задовільнити повністю.

По справі призначити автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз ( м. Вінниця вул. Кірова, 1)

На вирішення експертизи поставити питання:

Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці ?

Що саме стало причиною ДТП ?

Чи мав технічну можливість водій виконуючи вимоги п. 12.3 ПДР України та запобігти розвитку подій під час ДТП ?

На дослідження надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову виконувати обовязки без поважних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3