Ухвала суду № 59594189, 25.05.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3379/14-ц

провадження №2/176/197/16

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 05 листопада 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GK00000129 від 25.06.2007 року в розмірі 205455 грн.40 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивачаОСОБА_2, що діє на підставі довіреності№3839-О від 26.09.2013 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти постановки заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає в повному обсязі , при цьому зазначивши що кредит сплачує в зазначені строки та в зазначеному в договорі розмірі. Також в своїй заяві зазначив, що в 2009 році Жовтоводськими міським судом Дніпропетровської області розглядався спір з тих самих підстав та стосовно яких мається рішення яке набрало чинності.

Так, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» 14.04.2009 року зверталось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GK00000129 від 25.06.2007 року. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2009 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено. (Справа №2-470/2009). Дане рішення набрало чинності 17.08.2009 року.

Таким чином ПАТ «Прива Банк» звернулось до ОСОБА_1 із позовними вимогами, які вже бути предметом судового розгляду і стосовно яких постановлено рішення, яке набрало чинності.

За змістом ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, крім іншого, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи вищевикладене оскільки рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає існують підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська