Ухвала суду № 59593871, 10.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4603/16-к

1-кс/212/698/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Деменко А.С., розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2, 190ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2, ст.. 190 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в 2008 році ймовірно поставила підпис в договорі купівлі-продажу частки статутного фонду ТОВ «ДЕННІС» від імені померлого на той час ОСОБА_4, який був одним із засновників вищевказаного товариства, тим самим склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, внаслідок чого невстановлені особи в 2008 році незаконно продали частку статутного фонду ТОВ «ДЕННІС», належну померлому ОСОБА_4, щодо якої у останнього були зобовязання перед ОСОБА_5 ОСОБА_6, тим самим шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 250000 гривень, належними ОСОБА_5 ОСОБА_6, завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму у великих розмірах.

Так, укладення договорів купівлі-продажу часток ТОВ «ДЕННІС» між його засновниками з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої відбувалося у приватного нотаріуса ОСОБА_8

Засновниками ТОВ «ДЕННІС» були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, і ОСОБА_4.

При цьому ОСОБА_4, якому належали права на 25% статутного фонду товариства, помер 05.03.2001 року.

З метою встановлення важливих обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всіх документів, що в 2008 році стали підставою для посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_8 договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ «ДЕННІС» (ЄДРПОУ 21933670), укладених між ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої, та до вищевказаних договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ «ДЕННІС», які перебувають у нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_8 (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59, к. 109), а саме до наступних документів: копій паспортів та установчих документів сторін договору (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяги, довідки, тощо, у випадку представництва - уповноважуючий документ), копій витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру правочинів; копій правовстановлюючих документів, витягу з реєстраційної книги нотаріуса; копій довідок, актів, протоколів, наказів листів, скарг, заяв тощо, які прямо або опосередковано стосуються проведення перевірки вчиненого правочину та інших без обмеження документів цієї нотаріальної справи.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Приватний нотаріус ОСОБА_8у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки слідчитм не було доведено, що вказані документи з приводу укладення вищезазначеного правочину знаходиться у нотаріальних справах приватного нотаріуса ОСОБА_8, і що в договорі виконано підпис саме від імені ОСОБА_4

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 2, 190ч.3КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Колочко