Постанова № 59593621, 04.08.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2195/16-п

№ 3/207/511/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Камянський елеватор», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Кооперативна, 2-24, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Камянський елеватор» (код ЄДРПОУ 32535562, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 4, фактичне місцезнаходження: м. Камянське, вул. Дніпропетровська, 121-А), допустив порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме:

1. за період часу з січня по червень 2016 року встановлено, що строки виплати заробітної плати в ТОВ «Камянський елеватор» не встановлені ніяким нормативним документом, виплата заробітної плати працівникам здійснюється два рази на місяць. Так, наприклад, заробітна плата за червень 2016 року за 1 половину місяця виплачена 17.06.2016р., за другу половину місяця виплачена 06.07.2016р., заробітна плата за травень 2016р. за 1 половину місяця виплачена 18.05.2016р., за другу половину місяця виплачена 07.06.2016р., тобто проміжок часу між виплатами перевищує шістнадцять календарних днів.

2. при звільнені працівників порушуються строки здійснення остаточного розрахунку. Наприклад, ОСОБА_3 було звільнено з роботи 12.05.2016р., остаточний розрахунок здійснили 17.05.2016р.; ОСОБА_4 було звільнено 15.04.2016р., остаточний розрахунок здійснили 18.04.2016р.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 158/4.9-3 від 13.07.2016 року, актом перевірки № 299/4.9-3 від 13.07.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо його не карати

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.