Рішення № 59592616, 08.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1332/16-ц

пр. № 2/759/2096/16

08 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайда

А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.11.2012 року об.20 год.00 хв. на вул. Чорновола- вул.М.Рибалка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_6 при повороті на ліво не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Додж" д.н.з. НОМЕР_4, "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, "Мітсубиси" д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року. Позивач також зазначав, що в результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4,що на праві власності належить Авогосподарству МВС України, цивільно-правова відповідальність якого, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК"ПРОВІДНА", на підставі Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоті власників наземних транспортних засобів №АВ/509503, терміном дії від 07.01.2012 р по 06.01.2013 р. Позивач вказував, що згідно Звіту про оцінку №7826 автомобіля "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, складеного аварійним комісаром ФОП "ОСОБА_5 10.12.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, в результаті ДТП становить 11507,99 грн. завдана шкода відповідачем відшкодована не була. Позивач вказуваві, що у зв"язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_2 не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля, в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі довіренності від 24.10.2012 року, з метою отриманя страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Договірних зобов"язань між МТСБУ та потерпілою особою не виникло. З посиланням на вимоги ст.ст.11,257,1166,1188,1191, ЦК України, ст. ст. 38,39, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгяду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відіповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 10283,99 грн, та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явивс, подав письмово заяви про розгляд справи за його відсутності від позову не відмовився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечував ( а.с.59).

Відповідач у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи( а.с.50,60,63-68) у судове засідання не з»явився ,заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутністю, заперечень проти позову не надав. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечував.

Суд дослідивши дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що гр.02.11.2012 року об.20 год.00 хв. на вул. Чорновола вул.М.Рибалка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_6 при повороті на ліво не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткрення з автомобілем "Додж" д.н.з. НОМЕР_4, "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, "Мітсубиси" д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року (а.с.10-24).

Судом встановлено, що в результати вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4,що на праві власності належить Авогосподарству МВС України, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК"ПРОВІДНА", на підставі Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоті власників наземних транспортних засобів №АВ/509503,терміном дії від 07.01.2012 р по 06.01.2013 р( а.с.17).

Судом встанволено, що згідно Звіту про оцінку №7826 ( а.с.26- 34) автомобіля "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, складкеного аварійним комісаром ФОП "ОСОБА_5 10.12.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ Ланос" д.н.з.НОМЕР_5, в результаті ДТП становить 11507,99 грн. завдана шкода відповідачем відшкодована не була.

Судом встановлено із матеріалів справи, що цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_2 не була зстрахована,та власник пошкодженого автомобіля, в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі довіренності від 24.10.2012 року, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування( а.с.10).

Судом встновлено, що на підставі наказу МТСБУ від 30.05.2013 року ( а.с.35) на підставі платіжного доручення від 30.05.2016 року №2249 ( а.с.36),платіжного доручення від 06.02.2013 року №596 (а.с.37)та згідно Акту виконаних робіт, позивачем було понесено витрати у розмірі10283,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати 1378,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь Моторно (транспортного)страховогво бюро України,код ЕДРПОУ 21647131 юридична адреса: м. Київ Русанівський бульвар,8 грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 10 283( десять тисяч двісті вісімдесят три) грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь Моторно (транспортного)страховогво бюро України,код ЕДРПОУ 21647131 юридична адреса: м. Київ Русанівський бульвар,8 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення для позивача, у разі відсутності осіб протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду. При цьому строк на апеляційне оскарження відраховується протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко